6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ... şirketi ile 30.05.2010 tarihinde ... poliçe numaralı döviz cinsinden(USD) 10 yıllık hayat sigortası poliçesi akdettiğini, poliçe süresi boyunca müvekkilinin, davalı ... şirketine her yıl döviz bazında 1.200 USD olmak üzere toplamda 12.000 USD ödeme yaptığını, sigorta şirketinin 10 yıllık sürenin sonunda hayat sigortasının değerlendirilmesi neticesinde yatırılan bedellerin ulaştığı değeri müvekkiline ödemekle mükellef olduğunu, poliçenin akdedilmesi aşamasında davalı şirketin müvekkiline, parasının çok değerleneceği ve poliçeden kazanımın çok yüksek olacağını, parasının iki katı değer kazanacağını ifade ettiğini, sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödemelerinin zamanında ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/321 KARAR NO: 2021/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1155 Esas KARAR NO: 2017/1062 KARAR TARİHİ: 24/11/2017 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ:23/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ... şirketi ile 30.05.2010 tarihinde ... poliçe numaralı döviz cinsinden(USD) 10 yıllık hayat sigortası poliçesi akdettiğini, poliçe süresi boyunca müvekkilinin, davalı ... şirketine her yıl döviz bazında 1.200 USD olmak üzere toplamda 12.000 USD ödeme yaptığını, sigorta şirketinin 10 yıllık sürenin sonunda hayat sigortasının değerlendirilmesi neticesinde yatırılan bedellerin ulaştığı değeri müvekkiline ödemekle mükellef olduğunu, poliçenin akdedilmesi aşamasında davalı şirketin müvekkiline, parasının çok değerleneceği ve poliçeden kazanımın çok yüksek olacağını, parasının iki katı değer kazanacağını ifade ettiğini, sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödemelerinin zamanında ve muntazaman yaptığını, davalı şirketin işbu 10 yıllık süre boyunca dönem dönem müvekkiline bilgilendirme amaçlı yazılar gönderdiğini; işbu yazılarda 2010 senesi için parasının %9,78, 2001 senesi için %8,43, 2006 senesi için %6,46 oranında değerlendirildiğinin açıkça ifade edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen 17.04.2007, 20.05.2002 ve 15.01.2001 tarihli bilgilendirme yazılarının ekte sunulu olduğunu, 10 yıllık sürenin sona ermesine 2 ay kala davalı ... şirketinden müvekkiline iadeli taahhütlü posta ile yazı geldiğini, işbu yazıda sigortalının 10 yıllık birikimini toplu olarak alabilmesi için sürenin bitmesinden en az 10 gün öncesinde davalı ... şirketine yazılı olarak talepte bulunulması gerektiğinin ifade edildiğini; işbu yazıyı tebliğ alan müvekkilinin davalı ... şirketine ödeme talebini, adresini ve banka hesap bilgilerini içerir dilekçesini iadeli taahhütlü posta ile 26.04.2010 tarihinde gönderdiğini ve paranın kendisine ödenmesini talep ettiğini, bu talep yazısının davalı ... şirketine 05.05.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından gönderilen bilgilendirme yazısı ile müvekkilince gönderilen talep yazıları ile tebliğ edildiğine dair belgelerin ekte sunulu olduğunu, müvekkilinin, sigorta poliçe alacağını talep etmesi üzerine davalı şirket tarafından müvekkili adına 30.05.2010 tarihli 10.853,10 USD bedelli iştira ibranamesi adlı belgenin tanzim edilerek gönderildiğini; davalı ... şirketine 10 yıl toplamda 12.000 USD ödeyen müvekkilinin kendisine iştira bedeli olarak 10.853,10 USD alacak hakkının doğduğunu; davalı şirketçe müvekkiline iştira ibranamesinin imzalaması halinde ödeme yapılacağının bildirildiğini ancak müvekkilinin sigorta şirketine ödediği ana paranın da altında bir ödeme yapılacağının haksız olduğun...