Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/15 · K. 2022/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/15 K. 2022/288

E. 2022/15K. 2022/2889 Mart 2022
sıra cetvelihak düşürücü süretahkimtazminatdava açma süresimahkemeye erişim hakkıyasal sürealacağın tahsilitazminat davasıyabancılık unsuruabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile müvekkili arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 17.859,52 Euro alacaklı olduğunu, oluşan alacakları İstanbul ... İflas Dairesinin ... sayılı iflas dosyasında kabul edilmediğinden 17.859,52 Euro'nun sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının alacağını ispatlayamadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "İİK 235 maddesi gereğince bu davanın davacıya tebligat yapılmış ise tebliğ tarihinden itibaren davacıya tebliğ yapılmamış ise ilan tarihinden başlamak üzere 15 günlük hak düşürücü sürede davanın açılması gerekir. Dosya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/15 KARAR NO: 2022/288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/21 KARAR NO: 2021/642 DAVA TARİHİ: 09/01/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile müvekkili arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 17.859,52 Euro alacaklı olduğunu, oluşan alacakları İstanbul ... İflas Dairesinin ... sayılı iflas dosyasında kabul edilmediğinden 17.859,52 Euro'nun sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının alacağını ispatlayamadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "İİK 235 maddesi gereğince bu davanın davacıya tebligat yapılmış ise tebliğ tarihinden itibaren davacıya tebliğ yapılmamış ise ilan tarihinden başlamak üzere 15 günlük hak düşürücü sürede davanın açılması gerekir. Dosya incelendiğinde ilanın 15/11/2019 tarihinde ... gazetesinde yapıldığı görülmektedir. Yine iflas idaresine yazılan yazıya verilen cevapta davacı tarafa bu kararın 10/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Tevzi formu incelendiğinde davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 09/01/2020 tarihinde açıldığı sabittir. Bu durumda dava hak düşürücü sürede açılmadığından İİK 235 maddesi gereğince davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; iflas müdürlüğünün red kararı tebliğ edildikten sonra arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabulucuya başvurunun dava açma süresinin durdurduğunu, bu nedenle davanın hak düşürücü süre içinde ikame edildiğini belirterek, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerini ihlal eden mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMKnun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/15 · K. 2022/288

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2022/559

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2284 · K. 2022/2021

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/30 · K. 2022/884

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/30 · K. 2022/884

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/103 · K. 2022/417

6 Nisan 2022