DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 06/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 03/10/2019 tarihinde 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin ortaklık haklarının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sonlandırdığını, bu kararın Kadıköy ... Noterliği'nin 30/10/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkillerine iletildiğini, davalı her ne kadar ortaklıktan çıkarılma sebebini kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesine dayandırmış ise de; bu maddenin eski metninde ... Sitesinde konut sahibi olmak koşulunun olmadığını, bu koşulun her ne kadar davalı tarafından değiştirildiği ileri sürülmekte ise de değişiklik yönünde alınmış bir genel kurul kararının olmadığını, 29/12/1993 tarih ve 3437 sayı 512 sayfa no.lu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/103 KARAR NO: 2022/417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/47 KARAR NO: 2021/441 DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 06/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 03/10/2019 tarihinde 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin ortaklık haklarının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sonlandırdığını, bu kararın Kadıköy ... Noterliği'nin 30/10/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkillerine iletildiğini, davalı her ne kadar ortaklıktan çıkarılma sebebini kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesine dayandırmış ise de; bu maddenin eski metninde ... Sitesinde konut sahibi olmak koşulunun olmadığını, bu koşulun her ne kadar davalı tarafından değiştirildiği ileri sürülmekte ise de değişiklik yönünde alınmış bir genel kurul kararının olmadığını, 29/12/1993 tarih ve 3437 sayı 512 sayfa no.lu Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde görüleceği üzere bu kararın müvekkilinin yokluğunda yeterli çoğunluk sağlanmadan alındığını, sözleşmenin esasına yönelik olan bu kararın alınmasında Kooperatif Ana Sözleşmesinin 33.maddesinde ifade edilen toplantı ve karar nisabı sağlamadığından müvekkili açısından yok hükmünde olduğunu, davalı kooperatifin önce ordu mensubu kişilerin konut ihtiyacını gidermek amacıyla yapı kooperatifi olarak kurulduğunu, bu amaca ulaşıldıktan sonra (her üyeye bir daire verildikten sonra) yapısını değiştirip işletme kooperatifi olarak çalışmalarına devam ettiğini, bu yapı değişikliğinden sonra kooperatifin elinde üyelere dağıtılmayan daire ve arsalar kaldığını, ihtiyaç sahiplerinin konut ihtiyacını karşılamak olan kooperatifin mülkiyetin el değiştirdiği durumlarda üyelik hakkının devir işleminin ordu mensubu olmayan kişiye devredilememesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca kuruluş amacına göre site işletme kooperatifinin sitenin güvenlik, temizlik, bakım, onarım işlerinin yapılması için bu personel istihdamı sağlamak iken aynı site içerisinde bir kısım kooperatife üye olan ve üye olmayan insanların mevcut olduğundan ve herkes için verilmesi gereken ortak hizmetlerin verilmesinde sıkıntılar doğduğundan kooperatif içerisinde bulunan dairelerin kat mülkiyetine geçirildiğini ve tüm daire sahiplerinden aidat toplanmaya başlandığını, bu uygulama ile birlikte kooperatifin artık bir amacının kalmadığını, süreç içerisinde tasfiye edilip gayrimenkuller satılıp üyelere gelirleri dağıtılması gerekirken, milyon liralık gayrimenkuller elde tutularak haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını belirterek, sonuç olarak ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif ana sözleşmesinin 10.maddesinde ... sitesinde konut maliki olm...