DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin hesabından taraflar arasındaki sözleşme ve kanun hükümlerine aykırı olarak iskonto kredisi kullandırım komisyonu, kredi kullandırım komisyonu adıyla tahsilatlar yaptığını, yapılan bu kesintilerin haksız olduğunu belirterek müvekkilinden haksız alınan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/11/2021 DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/12/2021
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin hesabından taraflar arasındaki sözleşme ve kanun hükümlerine aykırı olarak iskonto kredisi kullandırım komisyonu, kredi kullandırım komisyonu adıyla tahsilatlar yaptığını, yapılan bu kesintilerin haksız olduğunu belirterek müvekkilinden haksız alınan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.11.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkeme görevsiz olduğundan davanın usulden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava ticari alacağın tahsili istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenle...