DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli 2021/266 Esas ve 2021/645 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hatay Şubesi ile davalı ...Şti. arasında 29/11/2017 tarihli 700.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve 03/09/2018 tarihli 1.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, bu sözleşmelerin firmanın tek yetkilisi ve ortağı olan ... tarafından müşterek borçlu/müteselsil...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1600 KARAR NO : 2022/105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 (Dava) - 21/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/266 Esas- 2021/645 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli 2021/266 Esas ve 2021/645 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hatay Şubesi ile davalı ...Şti. arasında 29/11/2017 tarihli 700.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve 03/09/2018 tarihli 1.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, bu sözleşmelerin firmanın tek yetkilisi ve ortağı olan ... tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, ayrıca tahsil edilmek ve kredi borcundan mahsup edilmek üzere, ... Şti. ile ..., müvekkili bankaya 03/09/2018 düzenleme tarihli, 30/12/2019 ödeme tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli 1 adet senet verdiğini, kredi borcunun ve senedin zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve ilgililere İzmir 17 Noterliğinin 31/12/2019 Tarih ve 19262 Yevmiye Nolu Muacceliyet İhtarı ve Hesap Özeti tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağının muaccel hale geldiğini, bankanın alacaklarının tahsili için İzmir 15. İcra Müdürlüğü 2020/2774 E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takip işlemleri başlatıldığını, takibe borçlular tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığını takiplerin kesinleştiğini, bu takip dosyalarımızda borçluların bilinen tüm adreslerinde haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, ancak ya borca yetecek haczi kabil mal bulunamamış ya da borçlular adreslerinde bulunamadığını, alacağın tahsilinin güç hale geldiğini, yapılan istihbarat çalışmalarında, borçlu .... Şti. Ve Yetkilisi ... ile davalı 3. şahıs ... (...) arasında fiili ve organik bağ bulunduğu, borçluların mal kaçırmak için muvazaalı olarak ve namı müstear kullanarak faaliyetlerini kanuna karşı hile yaparak bu firmalar üzerinden devam ettirdiği tespit edildiğini, davalı ...'nın, sektörün içerisinde uzun yıllardır bulunan eşinin destek ve yardımını almadan kendi adına işletme açacak ve işletmeyi işletecek bilgi, birikim ve tecrübeye sahip olmadığını bu sebeple ...'nın işletmesinin fiilen yönetiminde ...'nın bulunduğu, kaldı ki bu durumun ...'nın ...'ya verdiği vekaletnameden de apaçık ortada olduğu, bu davalıların karı koca oluklarını, ...'nın borçlu firmanın tek ortağı ve yetkilisi olan ....