DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı ...'in, "... A.Ş. ... Sigorta Poliçesi" ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ...'in, sözü geçen şirkete ait iş yerinde çalışırken iş kazası geçirerek yaralandığını, bu nedenle özel şağlık sigortası kapsamında tedavinin yapıldığı hastaneye 7.519,58 TL ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, işbu kazanın meydana geldiği iş yerinin davalı sigorta şirketi tarafından mali mesuliyet poliçesi kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3720 KARAR NO: 2022/253 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2017/905 (E) 2019/756 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı ...'in, "... A.Ş. ... Sigorta Poliçesi" ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ...'in, sözü geçen şirkete ait iş yerinde çalışırken iş kazası geçirerek yaralandığını, bu nedenle özel şağlık sigortası kapsamında tedavinin yapıldığı hastaneye 7.519,58 TL ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, işbu kazanın meydana geldiği iş yerinin davalı sigorta şirketi tarafından mali mesuliyet poliçesi kapsamında teminat altına alındığını belirterek yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sorumluluğu teminat altına alınan dava dışı şirketin, iş güvenliği ekipmanlarının kullanımında ihmali bulunduğundan bahisle, tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 7.519,58 TL bedelin davalı sigorta şirketinden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, alacak borçlu sıfatının birleştiğini, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, kabul şekli bakımından da hatalı bilirkişi raporuna ve limiti aşar şekilde karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı sigorta şirketi özel sağlık sigorta sözleşmesine dayalı olarak karşıladığı tedavi giderlerini, TTK'nın 1472'inci maddesinden doğan halefiyet hakkına dayalı olarak zarardan sorumlu olduğu iddia edilen dava dışı işveren ... Şirketinin mali mesuliyet sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden talep etmektedir. Bir başka ifadeyle, dava, özel sağlık sigortası kapsamında iş kazası geçiren sigortalı işçiye ödenen tedavi masrafının, kazanın gerçekleştiği iş yerini mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. 1472. maddesinde "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" denilmek suretiyle halefiyet hakkının koşulları ve mahiyeti düzenlenmiştir. Halefiyete ilişkin işbu yasal düzenlemeye paralel bir hüküm, TTK'nın sigorta hukuku başlıklı ikinci kısım ikinci bölüm düzenlenen can sigortalarında düzenlenmemiştir. Ancak bu bölümde düze...