İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2015 tarihinde saat 21:45te müvekkilinin sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı dizel araca davalı ... Ltd. Şti.den 80,00-TL tutarında yakıt aldığını, ertesi gün 27.11.2015 tarihinde aracın arızalanması üzerine çekici ile yetkili servise götürüldüğü ve yapılan incelemede dizel araca benzin konulması nedeniyle aracın arızalandığının tespit edilerek, aracın tamir edildiğini, davalı .... Ltd. Şti. adına fatura düzenlendiği, davalının ödeme yapmaması üzerine tamir bedelini kendisinin ödediğini, aracın serviste kaldığı 19 gün süresince işlerini aksatmamak için ikame araç kiraladığını ve fatura alındığını belirterek, yanlış konulan yakıt bedeli karşılığı 80,00-TL, aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/71 KARAR NO : 2020/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/388 Esas - 2018/307 Karar DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ : 15/10/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2015 tarihinde saat 21:45te müvekkilinin sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı dizel araca davalı ... Ltd. Şti.den 80,00-TL tutarında yakıt aldığını, ertesi gün 27.11.2015 tarihinde aracın arızalanması üzerine çekici ile yetkili servise götürüldüğü ve yapılan incelemede dizel araca benzin konulması nedeniyle aracın arızalandığının tespit edilerek, aracın tamir edildiğini, davalı .... Ltd. Şti. adına fatura düzenlendiği, davalının ödeme yapmaması üzerine tamir bedelini kendisinin ödediğini, aracın serviste kaldığı 19 gün süresince işlerini aksatmamak için ikame araç kiraladığını ve fatura alındığını belirterek, yanlış konulan yakıt bedeli karşılığı 80,00-TL, aracın onarım bedeli karşılığı 939,55-TL, serviste kaldığı 19 gün süresince kiralanan ikame araç bedeli olarak 6.726,00-TL olmak üzere toplam 7.745,55-TL' nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; yanlış konulan yakıt bedeli 80,00 TL ile onarım bedeli 939,55 TL toplamı 1.019,55 TL tazminatın ödenmesi konusunda uyuşmazlık olmadığını, talep edilen ikame araç bedelinin fahiş olduğunu, aracın tamir süresinin en fazla 4 gün olabileceğini, dolayısıyla kira bedelinin de günlük 200,00 TL'den 4 gün için 800,00 TL olabileceğini, davacının ikame araç kira faturası sunduğunu, ancak ödeme belgesini sunamadığını, yakıt ve onarım bedeli karşılığı toplam 1.019,55 TL tutarı ödemek istediklerini ancak davacının ikame araç bedelinin de birlikte ödenmesini şart koşması ve almaması nedeniyle ödenemediğini belirterek, yakıt ve onarım bedeli 1.019,55 TL'nin ödenmesinin müvekkili tarafından teklif edilmesi sebebiyle davanın reddine, 6.726,00 TL ikame araç bedelinin 4 günlük tamir süresi için davacı zararı olarak kabul ettikleri 800,00 TL düşülerek 5.926,00 TL' lik kısmı için davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araca yanlış yakıt koyan davalı ... Ltd. Şti.nin yakıt tedarik ettikleri bayileri olduğunu, kendileri tarafından işletilmediği için sorumluluklarının bulunmadığını, pasif husumetlerinin bulunmadığını belirterek, davanın pasif husumet yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 20/03/2018 tarih ve 2016/388 Esas - 2018/307 Karar sayılı kararı ile; " ... Tüm dosya...