Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/970 · K. 2022/169
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/970 K. 2022/169

E. 2020/970K. 2022/1692 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zarartazminat davasızarar tazminicismani zarariademaluliyet raporuuzlaşmayasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarihli 2015/1405 Esas ve 2018/1274 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2015 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ... Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın tam ve asli kusurlu bir şekilde müvekkilinin içinde bulunduğu ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesi müvekkili .... ın yaralandığını, kırılan elinin ve ayak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/970 KARAR NO : 2022/169

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2015 (Dava) - 04/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1405 Esas - 2018/1274 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarihli 2015/1405 Esas ve 2018/1274 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2015 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ... Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın tam ve asli kusurlu bir şekilde müvekkilinin içinde bulunduğu ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesi müvekkili .... ın yaralandığını, kırılan elinin ve ayak parmaklarının tam iyileşememesinden dolayı malul kaldığını, söz konusu kazada ... plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, diğer sürücülerin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Karayolları Trafik Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığını ve kazadan hemen sonra dakikalar içerisinde ... A.Ş isimli sigorta şirketinden poliçe düzenletildiğinin tespit edildiğini, dolayısıyla zararlarının tazmini bakımından ...'na da davanın yöneltildiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları mahfuz kalmak kaydıyla, müvekkilinin en az 2 yıl boyunca rahat haraket edemeyecek, acı çekecek olması ve maluliyet sebebi ile uğradığı zararı için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30/07/2015 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin uğradığı derin acıların bir nebze olsun telafisi için 40.000,00 TL manevi zararın kaza tarihi olan 30/07/2015 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini; 3.641,72-TL iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminat, 22.965,73-TL sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat olmak üzere toplam 26.607,45-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... AŞ nezdinde sigortalı olduğunu, ...'nın sorumluluğunun doğabilmesi için rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli bir sigortanın bulunmaması gerektiğini, müvekkili kurum açısından husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının talep edilemeyeceğini, müvekkili kurumun sorumlulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/970 · K. 2022/169

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/979 · K. 2022/173

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/973 · K. 2022/153

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/969 · K. 2022/168

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/955 · K. 2022/129

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/974 · K. 2022/220

9 Şubat 2022