Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1034 · K. 2020/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1034 K. 2020/808

E. 2020/1034K. 2020/80816 Temmuz 2020
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirlimited şirketgeçici hukuki korumakâr payıtedbir kararıicra takibikayyım atanmasıyerleşim yeribilirkişi raporudelil tespitiistinaf yolukoruma kararıortaklık payıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ : 16/07/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... San. Tic. Ltd. Şti.' ni ... ve dava dışı ... ile birlikte 10/01/1992 tarihinde kurduğunu, 18/07/1994 tarihinde dava dışı ... kendisine ait payları ... devretmiş ve bu şekilde şirket iki ortaklı hale geldiğini, halihazırda şirketin %31 hissesi müvekkil ...ya %69 hissesi ise ... ait olduğunu, müvekkili ve... birlikte çalışarak davalı şirketin bugüne gelmesini sağladığını, ancak zaman içinde şirketin diğer ortağı ... hukuka aykırı olarak şirketin tüm karım üzerine geçirmiş ve davacı müvekkilin kar payı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1034 KARAR NO : 2020/808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 ( Ara Karar ) NUMARASI : 2019/630 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ : 16/07/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... San. Tic. Ltd. Şti.' ni ... ve dava dışı ... ile birlikte 10/01/1992 tarihinde kurduğunu, 18/07/1994 tarihinde dava dışı ... kendisine ait payları ... devretmiş ve bu şekilde şirket iki ortaklı hale geldiğini, halihazırda şirketin %31 hissesi müvekkil ...ya %69 hissesi ise ... ait olduğunu, müvekkili ve... birlikte çalışarak davalı şirketin bugüne gelmesini sağladığını, ancak zaman içinde şirketin diğer ortağı ... hukuka aykırı olarak şirketin tüm karım üzerine geçirmiş ve davacı müvekkilin kar payı almasını engellediğini, şirketin faaliyet göstermiş olduğu yıllar boyunca müvekkile ödenmesi gereken kar payları ödenmediğini, davalı şirketin müdürü ..., kayden oğluna ait olan ...Limited Şirketi'nin borçları nedeniyle, davalı şirketi borçlandırdığını, ...Limited Şirketi ... markasının (...Sanayi Ve Ticaret A.Ş) bayisi olarak faaliyet göstermek olduğunu, davalı şirketin ise ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalı şirketin müdürü ve yetkilisi olan ... Limited Şirketi'nin ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. (...) olan borçlar, nedeniyle davalı şirket adına 5.500.000,00-TL'lik senet düzenleyerek ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'ye verdiğini, bu senet nedeniyle İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra başlatıldığı, 04/12/2019 tarihinde hacze gelinmiş ve şirketin 5 mağazasında bulunan bütün mallar muhafaza altına alındığını, yani davalı şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ... oğlunun borçları nedeniyle davalı şirket borçlandırıp, zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, tek başına bu olay dahi müvekkilin yaşadığı mağduriyetin büyüklüğünü ortaya koymak için yeterli olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ve ivedilikle davamızın sonuçsuz kalmaması dilekçemizin "B" bendinde yapılan açıklamalar doğrultusunda şirket yönetimine kayyım atanmasına ve ...Limited Şirketinin ve davalı şirketin malvarlıklarına ve banka hesaplanna müvekkil lehine ihtiyati haciz konulmasına,müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak ve ileride alınacak bilirkişi raporları doğrultusunda artırılmak kaydıyla 5.000,00 TL çıkma payının avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1034 · K. 2020/808

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1309 · K. 2020/808

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/784 · K. 2020/405

13 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1036 · K. 2020/896

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1040 · K. 2020/815

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1388 · K. 2020/828

9 Eylül 2020