Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/188 Esas sayılı dosyasından verilen 16.09.2021 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 09.09.2021 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; davaya konu ve taraflar arasında imzalanan 14.07.2020 tarihli tavan kaplama sözleşmesinin davalılardan ....'a ait .... ili .... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde ... ada ... parselde kayıtlı bulunan .... binasında inşaat işleri kapsamında diğer davalı .... tarafından haksız feshi nedenine dayalı olarak her bir alacak kalemi için ileride keşfen ve hazırlanacak bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik davaya konu sözleşmeye ilişkin ve davalı tarafından onaylanmış yapım işleri 1.hak ediş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1689 KARAR NO : 2021/1545
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/188 DAVA TARİHİ : 09/09/2021 ARA KARAR TARİHİ : 16/09/2021 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30.11.2021 KARARIN YAZ.TARİH : 02.12.2021
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/188 Esas sayılı dosyasından verilen 16.09.2021 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 09.09.2021 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; davaya konu ve taraflar arasında imzalanan 14.07.2020 tarihli tavan kaplama sözleşmesinin davalılardan ....'a ait .... ili .... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde ... ada ... parselde kayıtlı bulunan .... binasında inşaat işleri kapsamında diğer davalı .... tarafından haksız feshi nedenine dayalı olarak her bir alacak kalemi için ileride keşfen ve hazırlanacak bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik davaya konu sözleşmeye ilişkin ve davalı tarafından onaylanmış yapım işleri 1.hak ediş ve 2.hak ediş raporlarına esas imalat, şantiye ihzaratı ve sözleşme harici ek işlere dair bedeller karşılığı şimdilik 1.000 USD'nin devlet bankalarının ABD doları üzerinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödendiği en yüksek faiz oranı ile 30.11.2020 2.hak ediş raporu onay tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte, fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, davalı tarafça davaya konu sözleşmenin haksız feshi nedeni ile müvekkil davacının kar mahrumiyeti karşılığı şimdilik 1.000 Amerikan Doları'nın devlet bankalarının ABD doları üzerinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile ve sözleşmesinin fesih tarihi olan 06.01.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak faiz ile birlikte fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, davalıların taşınmazları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 16.09.2021 tarihli ve 2021/188 Esas (Birleşen dosya 2021/149 Esas) sayılı dosyasından verilen ara kararlarında özetle; "Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği hususlar alacağın varlığı hususunda mahkememizde kanaat uyandırıcı nitelikte değildir. Çünkü davacı tarafından yaklaşık ispat sağlanamamış ve davacının davalılarda alacaklı olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği anlaşılmış olup, uygulamada da ka...