DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik malzemesi alım satım işleri ile uğraştığını, davalının da mütahitlik yaptığını, taraflar arasında davalının inşaatına elektrik tesisatı kurulumu, malzemelerin temini ve işçilik işi için anlaşma yapıldığını, yapılan iş karşılığı müvekkili tarafında kesilen iki adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini, faturaların tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... - ... Karar
DAVACILAR : 1 -... - ... ... : 2 -... - ... ... : 3 -... - ... .. : 4 -... - ... .. VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik malzemesi alım satım işleri ile uğraştığını, davalının da mütahitlik yaptığını, taraflar arasında davalının inşaatına elektrik tesisatı kurulumu, malzemelerin temini ve işçilik işi için anlaşma yapıldığını, yapılan iş karşılığı müvekkili tarafında kesilen iki adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini, faturaların tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; icraya konu alacağa ilişkin müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibe konu faturanın müvekkili tarafından hakediş usulüne göre kambiyo senedi ve çek marifetiyle ödendiğini, buna ilişkin çek ve senet suretlerinin sunulduğunu, ticari defterlerin incelenmesinde de bu durumun ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...yemin delilline dayanılıp dayanılmadığı konusunda davalı vekiline ihtarat yapılmış ise de, davacının .... tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması üzerine davalı vekiline yapılan yemin ihtaratının yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de, dava değeri ve davalı vekilinin savunmalarının tanıkla ispat olunamayacağı gözetilerek tanık dinletme talebi reddedilmiştir. Yine istinaf mahkemesi kararında belirtildiği üzere takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunamadığından ödeme emrinde istenilen faiz kalemi yönünden itirazın iptali talebi yerinde görülmemiş ve davacının asıl alacağını daha önceki mahkememiz kararındaki ve istinaf mahkemesi kararındaki gerekçelerde belirtildiği üzere ispatladığından asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına karar vermek gerekmiştir." gerekçe...