Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/895 · K. 2018/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/895 K. 2018/729

E. 2018/895K. 2018/72913 Haziran 2018
zayi belgesiticari faaliyetbilirkişi raporuistinaf yoluyetkili mahkemevergi incelemesiiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili .... Ltd. Şti'nin ... adresindeki depo ve çalışma ofisinin 11/07/2017 tarihinde saat 02:30 sularında meydana gelen ani gelişen yangın neticesinde tüm çelik konstrüksiyon ve sandwiç panellerin tutuşması nedeniyle tümüyle yandığını, şirkete ait ofis ve depo-arşiv bölümünde bulunan ticari belge ve faturaların da yangında komple yandığını, yanmayanların da söndürme faaliyetleri sırasında ıslanarak kullanılmaz hale geldiğini belirterek tüm ticari kayıt ve belgeler için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının, şirketin ticari defter ve belgelerinin şirket merkezinin bitişiğinde yer alan depo olarak kullanılan yerde bulunduğu, depolamanın gıda, gıda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/895 KARAR NO : 2018/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2018 NUMARASI : 2017/750 E. - 2018/3 K. DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili .... Ltd. Şti'nin ... adresindeki depo ve çalışma ofisinin 11/07/2017 tarihinde saat 02:30 sularında meydana gelen ani gelişen yangın neticesinde tüm çelik konstrüksiyon ve sandwiç panellerin tutuşması nedeniyle tümüyle yandığını, şirkete ait ofis ve depo-arşiv bölümünde bulunan ticari belge ve faturaların da yangında komple yandığını, yanmayanların da söndürme faaliyetleri sırasında ıslanarak kullanılmaz hale geldiğini belirterek tüm ticari kayıt ve belgeler için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının, şirketin ticari defter ve belgelerinin şirket merkezinin bitişiğinde yer alan depo olarak kullanılan yerde bulunduğu, depolamanın gıda, gıda ambalajı, çocuk bezi ve peçete gibi ürünlerden oluştuğu, bilirkişi raporunda işletme yetkililerinin yangının başlangıç alanı olan kısımda çocuk bezi kolonyalı mendil gibi ürünlerin istiflenmiş olduğunu belirttiklerini, bu ürünlerde bulunan alkol türevlerinin yangını hızlandırıcı unsuru olabileceğini belirtildiği, tacirlerin yasa gereğince saklamakla yükümlü oldukları ticari defter ve kayıtların atölye ve depo gibi yerlerde muhafaza edilmesinin olağan sayılamayacağı, defter ve kayıtların şirketler yönünden önemi gözetildiğinde bunların muhafazası için daha özenli davranılması gerektiği, davacı vekilince muhasebe biriminin yeterli olmadığı beyan edilmiş ise de yangının 2017 yılında meydana geldiği, 2017 yılına ait faturaların dahi depoda muhafaza edilmesinin basiretli tacir gibi davranılmadığını gösterdiği ticari defterlerin muhafazasında kusurlu davranıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran davacı vekili, söz konusu belgelerin alelade bir depoda değil firmanın ofis çalışma alanının bitişiğindeki raflama sistemine sahip depolama alanındaki arşiv kısmında saklandığını, 2017 yılı 3. Ayından önceki faturaların arşive gönderilmesinin müvekkilinin basiretsizliğinden değil oldukça çok sayıda olduğundan fiziken muhasebe biriminde arşivlenmesinin mümkün olmamasından kaynaklandığını, müvekkili firmanın iş hacminin ve evrak işleyişinin oldukça büyük olduğunu, muhasebe biriminde arşivleme yapılmasının fiziken mümkün olmadığını, yangının çıkmasında ve yayılmasında müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığının bilirkişi raporlarında da açıkça belli olduğunu, dosyada mevcut yazı cavaplarında müvekkili firma hakkında soruşturma, inceleme gibi zan altında bırakacak herhangi bir durumun olmadığının açık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/895 · K. 2018/712

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/895 · K. 2018/729

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/81 · K. 2018/874

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/728 · K. 2018/905

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/1153 · K. 2018/878

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/1257 · K. 2018/828

3 Mayıs 2018