Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ...Tic. A.Ş. vekili asıl dava dilekçesinde, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, Müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davalının, müvekkili şirkete ait Gölmahal şantiyesinin her türlü alüminyum kapı ve pencereler, sürme sistem modüller , cam tüm alüminyum kapı ve pencereler, metal kenetli çatı, kış bahçesi, cam korkuluk yapım işlerini üstlendiğini, ancak davalının sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1353 KARAR NO : 2019/766 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2014/849 Esas, 2017/427 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/62 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ...Tic. A.Ş. vekili asıl dava dilekçesinde, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, Müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davalının, müvekkili şirkete ait Gölmahal şantiyesinin her türlü alüminyum kapı ve pencereler, sürme sistem modüller , cam tüm alüminyum kapı ve pencereler, metal kenetli çatı, kış bahçesi, cam korkuluk yapım işlerini üstlendiğini, ancak davalının sözleşme şartlarına riayet etmeyip edimlerinin ifasında temerrüde düştüğünü, Sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen bu durumun sürmesi üzerine müvekkili şirketin iyiniyet göstererek karşılıklı mutabakat ile sözleşmenin sona erme şartlarını davalı ile belirleyerek hem davalının şantiyedeki işlerinin sınırlarının daraltıldığını, hem de davalıya verilen yeni mehil içersinde işleri ifa etmesinin beklendiğini, ancak davalının 09/07/2011 tarihli fesih sözleşmesi ile belirlenen yükümlülüklerini verilen mehil içersinde de tamamlayamadığını, bu nedenle taraflar arasında ikinci bir protokol akdedilerek işlerin teslim tarihinin 15 gün ötelendiğini, 09/07/2011 tarihli fesih sözleşmesi ile verilen 45 günlük mehile 15 günün de ilavesi ile işin tesim tarihinin 07/09/2011tarihi olarak kararlaştırılmış olduğunu Ancak, davalının gerek fesih sözleşmesi, gerekse 25/08/2011 tarihli protokol ile belirlenen yükümlülüklerine yine riayet etmediğini, taahhüt ettiği işleri eksik ve ayıplı olarak imal ettiğini, müvekkili şirket tarafından B. Çekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/146 D.İş sayılı dosyası ile mahallinde yaptırılan keşifte düzenlenen bilirkişi incelemesinde davalının eksik ve ayıplı imalatı nedeniyle müvekkilinin 104.998,56-TL zarara uğradığının tespit edildiğini, tüm bu hesaplamaların sözleşmeler ile belirlenen birim fiyatlar esasa alınarak yapıldığını ve davalı aleyhine icra takibi sözleşmeler ile belirlenen birim fiyatlar esasa alınaark yapıldığını ve davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının akde aykırı edimlerine son vermesi ve imalatların sözleşme, şartname ve işin gereklerine uygun yapılması, aksi takdirde müvekkilinin oluşan zararlarının tazmin...