Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Tüketici ve İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince, "... eldeki davada taraflardan herhangi birinin tüketici tanımına uymadığı ve ticari amaçla kurulmuş şirketler olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğinde değildir. Bu bakımdan somut olay 6502 sayılı Kanun uyarınca çözümlenemeyecektir. Türk Ticaret Kanunu 4. ve 5. Maddeleri gereğince uyuşmazlığın Ticaret Mahkemlerinde çözümlenmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacının alacağını temellük ettiği dava dışı ... ile davalı arasında kasko sigorta sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/375 KARAR NO : 2019/1605 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2018/504 2018/714 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Tüketici ve İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince, "... eldeki davada taraflardan herhangi birinin tüketici tanımına uymadığı ve ticari amaçla kurulmuş şirketler olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğinde değildir. Bu bakımdan somut olay 6502 sayılı Kanun uyarınca çözümlenemeyecektir. Türk Ticaret Kanunu 4. ve 5. Maddeleri gereğince uyuşmazlığın Ticaret Mahkemlerinde çözümlenmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacının alacağını temellük ettiği dava dışı ... ile davalı arasında kasko sigorta sözleşmesi bulunduğu, davacının talebinin dayanağını bu kasko sigortası sözleşmesine dayalı poliçenin oluşturduğu, Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta davacının alacağını temellük ettiği gerçek kişinin tüketici konumunda olduğu ve anılan akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olduğu, alacağım temellük eden davacının tacir olmasının sözleşmenin tüketici işlemi niteliğini değiştirmeyeceği, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesinin gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelle...