DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dilekçesinde özetle; davayı ... (TC NO: ...) adına açtığını, müvekkil davacının, Türk Patent Enstitüsünün 2013 29050 marka nolu, Marka Tescil Belgesi ile ... markasını 28.03.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 21.03.2015 tarihinde tescil ettirdiğini, ... markasını da ... marka nolu, Marka Tescil Belgesi ile 29.01.2009 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 25.01.2010 tarihinde tescil ettirdiğini, ayrıca davacı müvekkilinin ... markasını ve bu markaya bağlanan listede yazılı olan ürünleri ... başvuru no 280 nolu tescil yayın bülten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2328 Esas KARAR NO : 2019/1348 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/600 E. - 2018/126 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dilekçesinde özetle; davayı ... (TC NO: ...) adına açtığını, müvekkil davacının, Türk Patent Enstitüsünün 2013 29050 marka nolu, Marka Tescil Belgesi ile ... markasını 28.03.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 21.03.2015 tarihinde tescil ettirdiğini, ... markasını da ... marka nolu, Marka Tescil Belgesi ile 29.01.2009 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 25.01.2010 tarihinde tescil ettirdiğini, ayrıca davacı müvekkilinin ... markasını ve bu markaya bağlanan listede yazılı olan ürünleri ... başvuru no 280 nolu tescil yayın bülten no ile tescil ve ilan ettirdiğini, keza ... markasını ve buna bağlanan listedeki ürünleri de ... tescil yayın bülten no, ... ile 05.07.2017 tarihinden itibaren kendi adına tescil ve ilan ettirdiğini, davalının, müvekkilin markalarına bağlanan ve Türk Patent Entitüsüne tescilli emtiaları kopyalamak, taklitlerini üretmek ve satmak suretiyle normal zekadaki herhangi bir tüketiciyi yanıltacak benzerlikte korsan ürünler üreterek emtiaların satışını gerçekleştirmek suretiyle müvekkilin markasına bağlanan ürünleri kopyalayıp satarak haksız kazanç sağladığını, markalara bağlanan emtialar marka ve patent hakkı sahibi ...'nın kendi şirketi ... Ltd şirketi ile markaya bağlı olan emtiaların ticaretini yapmakta olduğunu, 05.07.2017 tarihinde davalı şirketten ... seri nolu ... sevk irsaliyeli fatura ile alışveriş yapılarak müvekkilin patent hakkı sahibi olduğu emtiaların bire bir korsan üretiminin satışının yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin 554 sayılı KHK gereğince tecavüzünün tespiti ve men'ine, aynı zamanda TTK 57 maddesi gereğince davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden tecavüzünün durdurulmasına ve yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.11.2017 tarihli davacı sıfatındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinde; davacının adı her ne kadar sehven tasarımcının adı belirtilmiş ise de patent belgelerinden patent hakkı sahibinin ...LTD ŞTİ olduğunu, aynı belgelerden ...'nın ise tasarım hakkı sahibi olduğunu, davalı vekilinin tasarım belgesi olmadığına ilişkin beyanının gereksiz olduğunu, 22.07.2017 tarihli 62 tasarım sayısı / tasarım tescil başvuru formu (2017/04872 2017/ ge -292419 ), (2017/04984 2017-ge -300631 ) tasarım tescil başvuru formu 27.7.2017 tarihli 4 sayfalık belgeyi ibraz ettiklerini, davalarının dayanağının bu belgeler...