Dairemizden verilen 08/06/2017 tarih ve 2017/237 Esas - 2017/313 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27/02/2019 tarih ve 2017/4112 Esas - 2019/1575 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla, dosyanın dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının 28.10.2013 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin genel kurul toplantısına katıldığını ve 4,5,6,7,26,29,30 nolu kararlara karşı muhalif oy kullanıp, muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini, anılan kararların Kanun ve şirket ana sözleşmesi hükümleri ile dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyi niyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1216 Esas KARAR NO : 2019/922 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2016 NUMARASI : 2014/938 Esas - 2016/725 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Dairemizden verilen 08/06/2017 tarih ve 2017/237 Esas - 2017/313 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27/02/2019 tarih ve 2017/4112 Esas - 2019/1575 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla, dosyanın dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının 28.10.2013 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin genel kurul toplantısına katıldığını ve 4,5,6,7,26,29,30 nolu kararlara karşı muhalif oy kullanıp, muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini, anılan kararların Kanun ve şirket ana sözleşmesi hükümleri ile dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunu, dava dilekçesinde geçmiş yıl kar ve zararı tutarlarının hatalı gösterildiğini, bilançonun gerçeği yansıttığını, kredi veren Uluslararası bankanın izin vermemesi nedeniyle kar dağıtımı yapılamadığını, Hakim ortak .... AŞ ni temsilen toplantıya katılan ... yönetim kurulunu faaliyet raporlarından dolayı ibra etmek için oy kullanmadığını, kaldı ki kullansa dahi bunun sonuca etkili olmadığını,hisse senetlerinin devri başlıklı düzenlemenin yasaya uygun olduğunu, TTK'nun 490. maddesi hükmüne göre nama yazılı payların sözleşme ile sınırlandırılabileceğini, kar dağıtılması başlıklı 22. maddenin TTK' nun 519, 452 ve ana sözleşmeye uygun olduğunu, şirketin başka bir şirketle birleşebileceği konusunun TTK' nun 139. maddede düzenlendiğini, herhangi bir yasaklama getirilmediğini, davanın şirkete zarar verme, baskı ve yıldırma aracı olarak kullanıldığını, iptali istenen kararların tümünün şirket yararına olduğunu ve kötü niyetli iptal davasının dinlenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/938 Esas - 2016/725 Karar sayılı ve tarihli kararı ile; " ... İddia, savunma, dosya içeriği deliler ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının 28.10.2013 tarihinde yapıldığı, gündemin 4. Maddesi ile denetim kurulu raporunun onaylandığı anlaşılmaktadır. Yapılan mali inceleme sonucunda onaylanan raporda kasa hesabı bakiyelerinin fiili durumu yansıtmadığı , 12 ay boyunca nakit fazlası bulunan şirketin kısa vadeli kredi taksitlerini ödeyememiş olmasının açıklanamadığı, 6111 sayılı Yasa kapsamında 1.400.000,00 -TL lik kasa mevcudunun şirkette olmadığına dair veri...