İlk derece mahkemesince verilen 24/01/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacılar vekili, mahkemece 14.12.2017 tarihli karar ve 05/01/2018 tarihli kararlarla daha önce talep ettikleri ihtiyati tedbirlerin reddine karar verildiğini,davalıların ısrarla ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve müvekkillerinin ihtiyati haciz tehdidi altında olduklarını, ayrıca dosyada mevcut belgeler ve dosyaya sundukları İTÜ den alınan rapora göre HMK 390 maddesi anlamında yaklaşık ispatın mevcut olup, ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin vadesi gelmeyen çekleri dahi iyi niyetle ödemeye devam ettiğini, sözleşmenin teminatı olan 5.000.000- TL bedelli çeki tahsil etmek için her türlü yolu denediklerini, iş bu menfi tespit davasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/597 KARAR NO : 2018/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2017/1098 Esas TALEP : İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 (Yazım Tarihi : 18/06/2018) İlk derece mahkemesince verilen 24/01/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacılar vekili, mahkemece 14.12.2017 tarihli karar ve 05/01/2018 tarihli kararlarla daha önce talep ettikleri ihtiyati tedbirlerin reddine karar verildiğini,davalıların ısrarla ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve müvekkillerinin ihtiyati haciz tehdidi altında olduklarını, ayrıca dosyada mevcut belgeler ve dosyaya sundukları İTÜ den alınan rapora göre HMK 390 maddesi anlamında yaklaşık ispatın mevcut olup, ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin vadesi gelmeyen çekleri dahi iyi niyetle ödemeye devam ettiğini, sözleşmenin teminatı olan 5.000.000- TL bedelli çeki tahsil etmek için her türlü yolu denediklerini, iş bu menfi tespit davasında sözleşmenin teminatı olarak davalı ...Şye teslim edilen çeke ilişkin ihtiyati tedbir uygulanmadığı takdirde teminat çeki bedelini tahsil etmek için çeşitli yollara başvuran ve ısrarla aynı taleplerle hukuku dolanan ve de batak durumda olan davalıların, teminat çekini tahsil etmeleri durumunda ortadan kaybolacaklarını ve müvekkilinin zararlarına ilişkin açtığı iş bu davayı kazansa dahi alacağını tahsil edemeyeceğini, bu nedenle yeniden değerlendirme yapılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dosyada mevcut deliller itibariyle ihtiyati tedbir istenilen hususta uygulamada ve Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında benimsenen yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı, tarafların sözleşmelerde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, tedbire konu çekin teminat olarak verilip verilmediği, bu çekten kaynaklı davacıların davalılara borçlu olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalıların ihtiyati haciz taleplerinin mahkemelerce reddedildiği ve davacıların ihtiyati haciz tehdidi ile karşı karşıya olduğu iddiasının da bu aşamada mevcut olmadığı, HMK 391. ve İİK nun 72/2.maddelerinde aranan şartların bulunmaması sebepleriyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacılar vekili; uyuşmazlık konusu çekin teminat çeki olup, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, davalı ...Ş.'nin teminat çekini mesnet göstererek müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz talep ettiğini, müvekkillerinin haciz tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, somut uyuşmazlıkta HMK 390 maddesi kapsamında yaklaşık ispat mevcut olup ihtiyati tedbir koşullarının sağlandığını, davalıların borca batı...