DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 İlk derece mahkemesince verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirketin 16.10.2017 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulsüz şekilde yapıldığını, ticaret sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul ilanın asgari yasal içeriğe sahip olmadığını, davacıya tebliğ edilen toplantı çağrı metninde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul ilanında şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesi öngörülen sermayeye ilişkin maddesine yönelik değişiklik tasarısının bulunmadığını, genel kurul toplantısı öncesinde, davacının şirketin finansal bölümünü anlayabilmek adına talep ettiği belgelerin verilmesinin davalı tarafından reddedildiğini, böylece davacının sermaye arttırım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/592 KARAR NO : 2018/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2018 NUMARASI : 2018/1 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 İlk derece mahkemesince verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirketin 16.10.2017 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulsüz şekilde yapıldığını, ticaret sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul ilanın asgari yasal içeriğe sahip olmadığını, davacıya tebliğ edilen toplantı çağrı metninde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul ilanında şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesi öngörülen sermayeye ilişkin maddesine yönelik değişiklik tasarısının bulunmadığını, genel kurul toplantısı öncesinde, davacının şirketin finansal bölümünü anlayabilmek adına talep ettiği belgelerin verilmesinin davalı tarafından reddedildiğini, böylece davacının sermaye arttırım kararı ve gerekleri hakkında finansal muhasebesel bilgiye sahip olmasının engellendiğini, davalı şirketin, hali hazırda herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, bunu aşabilmek adına sermaye arttırımına gittiğini, müteveffa ...'ın miras ortaklığının paylaşılmadığını, terekenin el birliği ile mülkiyete konu olduğunu, mirasçıların oy birliği sağlanmadan münferiden kullandıkları oyların geçersiz olduğunu, davalı şirket aleyhine İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/181 sayılı dosyasında açılan davanın sonucunun beklenmesinin gerektiğini, azınlık hissedarlarının telafisi imkansız zararlara düçar olmaması için sermaye arttırımına ilişkin kararının yürütülmesinin geri bırakılmasının zorunlu olduğunu belirterek 16/10/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 nolu sermaye arttırım kararının iptalini ve bu kararın yürütülmesinin durdurulmasını ihtiyati tedbir yolu ile talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sermaye artırımının müvekkili şirket için yasal bir zorunluluk olduğunu ve yapılan genel kurulun ve alınan kararların hukuka uygun olduğunu, 16/10/2017 tarihinde saat 13.30da gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısının sermaye artırımı ve rüçhan haklarının kullanımı şeklinde olduğunu ve şirket ortaklarına usulüne uygun tebliğ edildiğini, sermayenin arttırılmaması halinde şirketin resen terkin ile karşı karşıya kalacağını, davaya konu sermaye artırımının tedbiren durdurulması halinde şirketin büyük zarara uğrayacağını, sermaye artımı açısından gerek usul gerekse esas yönünden bir aykırılık bulunmadığını dolasıyla davacının öncelikle haksız tedbir taleplerinin reddi ile davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının iptalini talep ettiği maddenin TTK 447.maddesi kapsamında kanuna, esas sözleşmeye, iyi ni...