Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ahşap ve mobilya imalat ve montaj işi nedeniyle yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine yönelik itizarın iptali ve icra inkar tazimnatı talebine ilişkin olup; davacı şirket yüklenici, davalı şirket ise iş sahibidir. Davacı yüklenici şirket vekili, davalı şirket ile imzalanan iş sözleşmesi kapsamında edimlerini ifa eden müvekkiline iş bedeliin ödenmesi için ihtarname tebliğ edildiği halde ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/819 KARAR NO : 2018/673 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2017 NUMARASI : 2015/349 Esas, 2017/272 Karar, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ahşap ve mobilya imalat ve montaj işi nedeniyle yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine yönelik itizarın iptali ve icra inkar tazimnatı talebine ilişkin olup; davacı şirket yüklenici, davalı şirket ise iş sahibidir. Davacı yüklenici şirket vekili, davalı şirket ile imzalanan iş sözleşmesi kapsamında edimlerini ifa eden müvekkiline iş bedeliin ödenmesi için ihtarname tebliğ edildiği halde ödenmediğini, tahsili içinde Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı iş sahibi şirket vekili, müvekkili şirkete ait Bodrum ilçesinde bulunan ... Otelin oda mobilyaları ve ahşap işleri, imalat ve montaj yapım işini üstlenen davacı yüklenici şirketin işleri ayıplı ve eksik olarak yaptığını, sözleşme kapsamında yapılan işlerin karşılığının ödendiğini, ayıpların giderilmesi sözlü olarak talep edilmiş ancak giderilmediğini belirterek davanın reddine, takibin iptaline ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu hükme esas alınarak işin eksiksiz olarak teslim edildiğine ilişkin tutanakların da bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin 54.927,00-TL asıl alacak, 1.200,87-TL işlemiş faiz üzerinden aynı şartlarla devamına, 10.985,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar davalı şirket vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davalı iş sahibi şirket vekili istinafında özetle; mahkeme tarafından müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını, yazılı ve sözlü ihbara rağmen bu ayıpların giderilmediğini, 25/08/2016 tarihli protokolde alacakların talep edilebilmesi için davalıdan onay belgesinin alınmasının kararlaştırıldığı halde onayın da verilmediği hususunun değerlendirilmediğini, kesin kabul işleminin henüz gerçekleştirilmediğini, eksik ve ayıplı işlere ilişkin iddialarının keşif yapılmadan dosya üzerinden varsayıma dayalı olarak değerlendirildiğini, dosya kapsamında dinlenen tanık ...'in beyanlarının d...