İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline borcu bulunan borçluların borcu ödemek amacıyla 135.000,00.TL bedelli 31/05/2017 keşide tarihli çeki verdiklerini, çekin süresinde bankaya ibrazında karşılığı bulunmadığının görüldüğünü, borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme hazırlığında olduklarının öğrenildiğini ileri sürerek, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 12/06/2017 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz işlemi alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/542 Esas KARAR NO : 2018/472 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/638 D.iş 2017/642 Karar TARİH : 31/01/2018 TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 23/05/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline borcu bulunan borçluların borcu ödemek amacıyla 135.000,00.TL bedelli 31/05/2017 keşide tarihli çeki verdiklerini, çekin süresinde bankaya ibrazında karşılığı bulunmadığının görüldüğünü, borcun ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme hazırlığında olduklarının öğrenildiğini ileri sürerek, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 12/06/2017 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz işlemi alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre kanuna uygun görülmüş olmakla, alacaklının borçlulardan alacak miktarı olan (135.000,00.TL)'nin alınmasının temini için İİK'nın 257/1.maddesine göre %15 teminat karşılığında borçluların mal, hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının icra iflas kanununun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Borçlu...Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve aldığı talimat ile Şile İcra Dairesi aracılığıyla müvekkilinin işyeri adresi olmayan Karakiraz Köyü Şile'de bulunan işyeri merkezine ihtiyati hacze gelindiğini, ihtiyati haciz kararının her mahkemeden alınabileceğini, fakat bu karar ancak yetkili icra dairesinden icraya konulabileceğini, HGK.nun 15/01/2014 tarih ve 2013/12-475 Esas 2014/5 Karar sayılı kararı doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilerek İİK 261.maddesinin ihtiyati haciz kararının infaz edilmesi gereker yeri belirlediği, icra takibi yönünden icra dairesinin yetkisinin anılan maddede belirlenmediği, yetki konusunda İİK.nun 50.maddesi atfı ile HMK.nın genel yetki kurallarının uygulanması gerektiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verildiğini belirterek yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden ...'a herhangi bir borcunun bulunmadığını, bununla ilgili İstanbul Anadolu 7. Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/701 esas numaralı dosyası ile menfi tespit davacı açıldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan işlemler için İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/458 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve ayrıca karşı tarafın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ötürü tar...