Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1430 · K. 2019/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1430 K. 2019/790

E. 2018/1430K. 2019/79029 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya ürünlerin teslim edilip karşılığında davalıya dava konusu faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının da borcu kabul ederek bu durumu yazılı olarak taraflarına bildirdiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1430 KARAR NO : 2019/790 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2015/878- 2018/542 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya ürünlerin teslim edilip karşılığında davalıya dava konusu faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının da borcu kabul ederek bu durumu yazılı olarak taraflarına bildirdiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, faturaların dava dışı ...A.Ş. adına düzenlendiğini, borcun muhatabının müvekkili şirket olmadığını, müvekkilinin faturadan dolayı sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının yanlış taraf aleyhine icra takibi başlattığı, davacı ile davalı taraf arasında davamıza konu ticaretin gerçekleşmediği, dolayısıyla davacı yan ile davalı yan arasında husumet bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dosyada mevcut olan ticaret sicil kayıtlarını bile incelemeyen bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, ... isimli çok sayıda firma bulunduğunu, bu firmaların aynı şahıslar tarafından kapatıldığını, aynı şahısların yeni firmalar açtıklarını ve bu şirketleri de sık aralıklarla tasfiye sürecine soktuklarını, birbirlerine aktif ve pasifleri ile devrettiklerini, tüzel kişilik perdesinin aralanması doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı, dava konusu faturaların dava dışı ... A.Ş. adına düzenlendiğini, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını savunarak husumet itirazında bulunmuş, ilk derece mahkemesince de husumet nedeniyel davanın reddine karar verilmiştir.Oysaki, davacı tarafça davalının husumet itirazına karşılık olarak, süresinde verilen cevaba cevap d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1451 · K. 2019/792

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1415 · K. 2019/795

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1474 · K. 2019/794

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1430 · K. 2019/790

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1530 · K. 2019/1187

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1498 · K. 2019/796

29 Mayıs 2019