Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1829 · K. 2021/1116
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1829 K. 2021/1116

E. 2021/1829K. 2021/111616 Eylül 2021
icra takibiihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittakibin durdurulmasıtespit davasıistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...tarih, ... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, 06/04/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili davacı ... ile davalı ... arasında 26.02.2021 tarihli "İşletme Devri Sözleşmesi"" akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalı, ... unvanlı işletmeyi müvekkile devretmeyi, müvekkili de bu devir karşılığı 50.000,00 TL peşin 20.000,00 TL de senetle olmak üzere ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, iş yeri devri sözleşmesi ile müvekkile devredilen demirbaşlardan olan lazer epilasyon cihazları ayıplı olarak devredildiğini, müvekkile devredilen güzellik merkezinin en önemli eşyalarından olan epilasyon cihazları bozuk olduğundan epilasyon işlemi yapılamamakta olduğunu, müvekkil bu...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ

T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...tarih, ... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, 06/04/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili davacı ... ile davalı ... arasında 26.02.2021 tarihli "İşletme Devri Sözleşmesi"" akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalı, ... unvanlı işletmeyi müvekkile devretmeyi, müvekkili de bu devir karşılığı 50.000,00 TL peşin 20.000,00 TL de senetle olmak üzere ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, iş yeri devri sözleşmesi ile müvekkile devredilen demirbaşlardan olan lazer epilasyon cihazları ayıplı olarak devredildiğini, müvekkile devredilen güzellik merkezinin en önemli eşyalarından olan epilasyon cihazları bozuk olduğundan epilasyon işlemi yapılamamakta olduğunu, müvekkil bu nedenle büyük zarara uğradığını ayrıca müşteri ve itibar kaybettiğini, devir öncesi epilasyon müşterilerinden tüm seans ücreti alınmış ancak müvekkile devir sonrası kalan seans ücretlerinin henüz alınmadığı, ücretleri müvekkilinin alacağı söylendiğini, oysa müvekkili devir sonrası müşterilere hizmet verirken tüm seans ücretlerinin en baştan davalı tarafından alındığını öğrendiğini ve müşterilere ücretsiz hizmet vermek zorunda kalarak zarara uğradığını, bu nedenle müvekkilinin devir sözleşmesini fesih ettiğini, anılan bu sebeplerle; .... keşide tarihli, .... vadeli,.... TL bedelli, keşidecisi ...., lehtarı ... olan senet ve ... keşide tarihli, ... vadeli, ... TL bedelli, keşidecisi ...., lehtarı ... olan senetlerin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince ayıp ihbarına ilişkin evrak sunulmadığı gerekçesi ile ihtiyat tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından istinaf yoluna gelinerek; red kararının gerekçeli olmadığını, iş yeri devri sözleşmesi nedeni ile ayıp ihbarı zorunluluğu bulunmadığı, HMK.390. Madde uyarınca yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, senetlerin tahsili halinde telafisi mümkün olmayan zarara uğrayacaklarını belirterek, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın kaldırılarak İİK. 72/2 maddesi gereğince muhtemel icra takiplerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; İİK 72/2. fıkrası uyarınca açılan menfi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1809 · K. 2021/1183

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1829 · K. 2021/1116

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1814 · K. 2021/1364

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1825 · K. 2021/1204

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2207 · K. 2021/1832

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2113 · K. 2021/1812

20 Aralık 2021