Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1809 · K. 2021/1183
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1809 K. 2021/1183

E. 2021/1809K. 2021/118321 Eylül 2021
ödeme yasağıçek iptaliiptal davasıkambiyo seneditespit davasıihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; 08/07/2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle ....... ait .... ve ... nolu çek yapraklı ile ....... ait... nolu çek yapraklarının boş iken çalındığını, mağduriyetin önlenmesi için çeklere ödeme yasağı konularak çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, çek yapraklarının davacıya ait olması ve davacının keşideci konumunda olmasından dolayı, boş çek yapraklarının kaybedilmesi nedeniyle keşideci olan davacının çek iptali davasını açamayacağı ve çek iptali davasına özgü ödemeden men yasağı talep edemeyeceğinden talebin reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde; talebe konu çek yaprakları boş olduğundan kambiyo senedi vasfı taşımadığını, talebin çek...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO :....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : .... NUMARASI : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVANIN KONUSU : Ödeme Yasağı Konulması

KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021

.... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; 08/07/2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle ....... ait .... ve ... nolu çek yapraklı ile ....... ait... nolu çek yapraklarının boş iken çalındığını, mağduriyetin önlenmesi için çeklere ödeme yasağı konularak çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, çek yapraklarının davacıya ait olması ve davacının keşideci konumunda olmasından dolayı, boş çek yapraklarının kaybedilmesi nedeniyle keşideci olan davacının çek iptali davasını açamayacağı ve çek iptali davasına özgü ödemeden men yasağı talep edemeyeceğinden talebin reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde; talebe konu çek yaprakları boş olduğundan kambiyo senedi vasfı taşımadığını, talebin çek iptali istemine ilişkin olmadığını,çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ve yüksek bedelle doldurulma ihtimali nedeniyle ileride açılacak menfi tespit davasında takibin durdurulabilmesi için gerekli teminatın davacı tarafından karşılanamama ihtimali nedeniyle ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi bakımından yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekçesi ile yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Talep, boş olarak kaybolan çek yaprakları nedeniyle ödeme yasağı konulması talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde dava konusu edilen boş çek yaprakları yönünden ödeme yasağı verilmesi talep edilmiş ise de ; 6102 sayılı TTK'nın 778.madde delaletiyle çekler hakkında uygulanması gereken aynı kanunun 757.maddesi gereğince keşideci tarafından ödeme yasağı talep edilemeyeceği gibi boş çek yaprakları kambiyo senedi vasfında olmadığından bu çek yaprakları nedeniyle ödeme yasağı talebinde bulunulamayacağından , yerel mahkemece yazılı gerekçelerle talebin reddinde dair verilen kararda usul ve esas yönünden bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMKnın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1829 · K. 2021/1116

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1809 · K. 2021/1183

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1825 · K. 2021/1204

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1814 · K. 2021/1364

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1689 · K. 2021/1138

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2113 · K. 2021/1812

20 Aralık 2021