MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1539 Esas ARA KARAR TARİHİ: 28/12/2018 DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacılar vekili, 13.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ...Ltd.Ştinin 1996 tarihinde Muşta kurulduğunu ancak 17.11.2018 tarihli genel kurul kararı ile şirket merkezini Çekmeköy / İstanbul adresine taşıdığını, ...Ltd.Ştinin ise 2014 yılında İstanbulda kurulduğunu, son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasadaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, döviz kurlarındaki faiz oranlarındaki artış, 15 Temmuz darbe girişimi, bölgede yaşanan terör olayları, OHAL süreci gibi etkenler nedeniyle müvekkili şirket / şirketlerin gelinen noktada borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1672 Esas KARAR NO : 2019/1058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1539 Esas ARA KARAR TARİHİ: 28/12/2018 DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacılar vekili, 13.12.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ...Ltd.Ştinin 1996 tarihinde Muşta kurulduğunu ancak 17.11.2018 tarihli genel kurul kararı ile şirket merkezini Çekmeköy / İstanbul adresine taşıdığını, ...Ltd.Ştinin ise 2014 yılında İstanbulda kurulduğunu, son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasadaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, döviz kurlarındaki faiz oranlarındaki artış, 15 Temmuz darbe girişimi, bölgede yaşanan terör olayları, OHAL süreci gibi etkenler nedeniyle müvekkili şirket / şirketlerin gelinen noktada borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili şirketlerin yapısı, geçmişi ve faaliyeti göz önünde tutulduğunda konkordato projesinin başarıya ulaşması ile de öncelikle alacaklıların alacağına kavuşmuş olacağını hemde her iki şirketin muhtemelen iflastan kurtulmuş olacaklarını, İflas halinde alacaklıların çoğunun alacağına kavuşamayacağını, kalanının ise çok düşük miktarlar almak zorunda kalacaklarının ortada olduğunu, gerçek kişi müvekkillerinin ise şirketlerin hissedarı olduklarını, şirkete kefil olduklarını, sadece şirketler hakkında konkordato kararının verilmesinin şirketlerin borçlarına müteselsil kefil olan müvekkillerinin mahfına neden olacağını iddia ederek, bu güne kadar herhangi bir haciz işlemi yapılmamış ve aciz durumda bulunmayan müvekkili firmalar ve gerçek kişilerin, faaliyetlerine devam edebilmeleri, malvarlıklarının korunabilmesi için , İİK nun 287, 288,289 ve 295. maddeleri gereğince gerekli olan ve talep ettikleri tedbir kararlarının alınmasını ve mühlet kararları sonrasında, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, 28.12.2018 tarihli tensip ara kararı gereğince, şirketler ve gerçek kişiler için 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek, İİK nun ilgili maddeleri uyarınca İhtiyati tedbir kararlarına hükmedilmiş ve geçici konkordato komiserleri görevlendirilerek, görev ve yetkileri belirlenmiştir. Davacılar vekili tarafından 09.01.2019 tarihli dilekçe ile müvekkillerinin, ... Bankası Muş Cumhuriyet Caddesi Şubesinin ticari müşterisi olduğu, söz konusu banka şubesi tarafından İhtiyati tedbir kararına aykırı olarak bloke işlemlerinin uygulandığı, 08.01.2019 tarihi itibarı ile konkordato kararının amacına ve ruhuna aykırı olarak haksız şekilde mahsup işlemlerinin uygulandığı, hesaptaki paraların tahsil edildiği iddia edilerek ön projenin gerçekleştirilmesinin sağlanması adına, müvekkillerinin malvarlığının muhafaza edilmesi için ivedilikle banka blok...