Davacı tarafça talep edilen ihtiyati haczin kabulüne karar verildiği, karşı taraf vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verildiği, itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı kredi borçlusu ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne davalı borçlu ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlu tarafından kredi şartlarının ihlal edildiğini ve hesabın kat edildiğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduklarını belirterek, borçlunun alacaklarını karşılayacak miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1673 KARAR NO : 2019/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1560 D.iş - 2018/1585 Karar KARAR TARİHİ: 25/04/2019 TALEP : İhtiyati Haciz Davacı tarafça talep edilen ihtiyati haczin kabulüne karar verildiği, karşı taraf vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verildiği, itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı kredi borçlusu ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne davalı borçlu ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlu tarafından kredi şartlarının ihlal edildiğini ve hesabın kat edildiğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduklarını belirterek, borçlunun alacaklarını karşılayacak miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 30.11.2018 tarihli kararla; "...Talebin kabule ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %15 (yüzde onbeş) oranınına isabet eden (59.389,75) TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile ) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE..." karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve müvekkilinin yerleşim yerinin Kocaeli olması nedeniyle yetikili mahkemenin Kocaeli Mahkemeleri olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 25/04/2019 tarihli ek kararında özetle; "...İİK 257 maddesinde 'rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yerinde veya 3.şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir' hükmü yer almaktadır. İİK 265 maddesinde 'borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuru ile yapılan hacizlerde haczi...