İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 31/01/2019 tarihli ek kararın borçlu vekilince vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili müvekkili bankanın alacaklısı bulunduğu 12/10/2018 vade tarihli 4.000.000- TL bedelli bononun vadesi geldiği halde bedelinin ödenmediğini, bonodan doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.614.420- TL'lik kısım için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, yapılan takibe rağmen alacağına ilişkin bir ödeme yapılmadığından,bono bedelinin tahsilinin teminen İİK.'nın 257 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca, borçlular hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.614.420,- TL'lik alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/926 KARAR NO : 2019/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 (Ek Karar) NUMARASI : 2018/1265 D. İş- 2018/1263 Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2019 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 31/01/2019 tarihli ek kararın borçlu vekilince vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili müvekkili bankanın alacaklısı bulunduğu 12/10/2018 vade tarihli 4.000.000- TL bedelli bononun vadesi geldiği halde bedelinin ödenmediğini, bonodan doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.614.420- TL'lik kısım için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, yapılan takibe rağmen alacağına ilişkin bir ödeme yapılmadığından,bono bedelinin tahsilinin teminen İİK.'nın 257 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca, borçlular hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.614.420,- TL'lik alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce 18/10/2018 tarihli karar ile; talep dayanağı senedin TTK'da gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği gerekçesiyle; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 1.614.420-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İİKda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili ;bankanın müvekili ve keşideci şirket hakkında İst. .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını,müvekkilinin ödeme emrinin kendisine 25/10/2018 tarihinde tebliği ile icra takibinden herbardar olduğunu, 26/10/2018 tarihinde icra dosyası incelenmekle de ihtiyati haciz öğrenildiğini, ihtiyati haciz talep eden banka nezdinde vadesi gelmiş ve ödenmemiş herhangi bir borcun olmadığını,banka genel kredi sözleşmesi gereğince verilen teminat senedi olması itibariyle kambiyo tekibine konu edilmesi ve ihtiyati haciz talebinin mümkün olmadığını, müvekkili .. . hakkında vadesi gelmemiş alacak için ihtiyati haciz talep edilmesini gerektirecek hiçbir neden olmadığını, talebin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR:Mahkemece, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ...San ve Tic.A.Ş. hakkında geçici 3 aylık mühlet kararı alındığı, senedin anılan şirketle ilgi ve alakasının bulunmadığı, diğer itiraz nedenlerinin İİK 265 mad'de düzenlenen tahdidi itiraz nedenleri içinde yer almadığı gerekçesiyle, İİK 265 maddede tahdidi şekilde sayılan itiraz nedenlerine girmeyen itirazın reddine karar ...