Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1129 · K. 2019/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1129 K. 2019/807

E. 2019/1129K. 2019/80712 Haziran 2019
kredi sözleşmesiyasal süremenfi tespitterekezarar tazminizorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin rahmetli eşi ... A.Ş. Bayrampaşa Şubesinden 23/09/2013 tarihli 25.000,-TL bedelli Esnaf Kredisi sözleşmesi imzaladığını, kredi kullanılırken ...70 yaşında olduğundan bankanın hayat sigortası yaptırmasını şart koştuğunu, müvekkilinin eşinin sigorta parasını yatırmasına, sigorta yenileme süresinde paranın bankada olmasına ve hesaptan çekilmesine rağmen bankanın sigortayı 2015 senesi için yenilemediğini, bu hususta bir ihtar ve bildirim gönderilmediğin.... 11/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine bankanın, kanuni mirasçısı olan eşinden kredi bedellerinin ödenmesini istediğini, davalının basiretli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1129 KARAR NO : 2019/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2016/237 Esas 2018/797 Karar DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin rahmetli eşi ... A.Ş. Bayrampaşa Şubesinden 23/09/2013 tarihli 25.000,-TL bedelli Esnaf Kredisi sözleşmesi imzaladığını, kredi kullanılırken ...70 yaşında olduğundan bankanın hayat sigortası yaptırmasını şart koştuğunu, müvekkilinin eşinin sigorta parasını yatırmasına, sigorta yenileme süresinde paranın bankada olmasına ve hesaptan çekilmesine rağmen bankanın sigortayı 2015 senesi için yenilemediğini, bu hususta bir ihtar ve bildirim gönderilmediğin.... 11/07/2015 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine bankanın, kanuni mirasçısı olan eşinden kredi bedellerinin ödenmesini istediğini, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını, davalı bankanın kendi kusurundan doğan sigortanın yenilenmemesi nedeni ile kalan kredi borcunu müvekkiline ödettirdiğini, kredi borcundan sorumlu olmadığının tespiti ile müvekkilinden sebepsiz yere tahsil olunan kredi taksitlerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, kalan kredi borcunun ödenmesinin mahkeme sonuna kadar durdurulmasını, maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın ... A.Ş.'ne ihbarını, davanın sigorta şirketine karşı açılması gerektiğinden müvekkili yönünden davanın husumet nedeniyle reddini, murisin kredi borcu kulli halef sıfatıyla tüm mirasçılarına ait olduğundan, tüm mirasçılar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan tek bir mirasçı tarafından dava açılmasının hatalı olduğunu, bu yönden davanın usulden reddini, sigortanın yenilenmemesinde müvekkili bankanın kusurunun olmadığını, risk kabul şartlarına göre 70 yaş üstü müşterilere hayat sigortası yapılamadığını, kredi sözleşmelerinde müvekkili bankanın sigortanın yenilenmesi hususunda yükümlülüğü bulunmadığını, müteveffanın basiretli davranmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın 05/02/2018 tarihinde takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı ve yasal sürede yenilenmediğinden, davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı asil, dava duruşması ile ilgili tarafına herhangi bir tebligat ulaşmadığından, duruşma tarihinde davaya katılamadığını, adres değişikliğini Mahkemeye bildirdiği halde, tebligatların eski adrese gönderildiğini, tebligatın kendisine ulaşmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin esas, usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1157 · K. 2019/822

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1129 · K. 2019/807

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1142 · K. 2019/803

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1070 · K. 2019/806

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1209 · K. 2019/820

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1105 · K. 2019/804

12 Haziran 2019