DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 22/08/2016 tarihinde ... plâka sayılı araç ile ... plâkalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ....plâkalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'ın vefat ettiğini, davacıların oğullarının ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle ... plâkalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 21.000,00-TL, davacı ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/858 KARAR NO : 2018/608 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2017 NUMARASI : 2017/1767 2017/176 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 22/08/2016 tarihinde ... plâka sayılı araç ile ... plâkalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ....plâkalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'ın vefat ettiğini, davacıların oğullarının ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle ... plâkalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 21.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/12/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 73.611,09-TL'ye, davacı ... için 68.416,25-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; sigorta şirketine yapılan başvurunun usûlüne uygun olmadığını, kazadaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespit edilmesi gerektiğini, tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; dosya kapsamında temin edilen 19/12/2016 tarihli hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda talebin ıslah edilmiş şekliyle kabûlüne, davacı ... için 73.611,09-TL, davacı ... için 68.416,25-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; kusur tespiti yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu, tazminat hesabı yapılırken 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmadan karar verildiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Dosya kapsamının incelenmesinden; Sigorta Tahkim Komisyonunca dosya kapsamında temin edilen 19/12/2016 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği anlaşılmakta ise de söz konusu bilirkişi raporu dosyada bulunmamaktadır. Bu itibarla davalı ve...