DAVANIN KONUSU: Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak vs. adı altında fazladan ücret tahsil edildiğini ileri sürerek bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesince; dosyanın işlemden kaldırıldığı 21/02/2018 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup, istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/919 KARAR NO : 2019/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 NUMARASI : 2016/186 E - 2018/994 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak vs. adı altında fazladan ücret tahsil edildiğini ileri sürerek bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesince; dosyanın işlemden kaldırıldığı 21/02/2018 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup, istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davacının vekaletnamesinde birden fazla avukatın bulunduğu belirtilmesine rağmen yargılamanın tüm safhalarında davacı vekili olarak kendisi tarafından işlemlerin yapıldığını, vekaletnamede bulunan diğer avukatlar tarafından herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğini, vekaletnamede adı geçen Av. ... Kayapınar Belediyesi avukatı olarak göreve başladığından vekil olarak davayı takip etme yetkisi de bulunmadığını, mahkemeye sunulan tüm mazeret dilekçelerinin delillendirilmiş gerçek mesleki mazerete ilişkin olduğunu, dava değerinin 100,00 TL olup bunu aşacak şekilde vekalet ücretine de hükmedilemeyeceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen; kayıp-kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık ise; davacı tarafça sunulan ve tekrar eden mazeret taleplerinin reddi ve sonrasında davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasındadır.İşlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılması müessesesi HMK'nın 150. ve 320 maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde gereğince; usulüne uygun biçimde çağırıldığı halde, taraflardan (veya vekillerinden) hiç biri duruşmaya gelmezse, mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir. (...m. 150/1) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. (...m. 150/4.) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (...m. 150/5.) Dosyası işlemden kaldırılmış olan bir dava anca...