DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin davalı şirket hakkında faturalarından doğan 148.463,28 TL alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline ve alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Huzurda görülen davanın görev yerinin Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi olduğunu mahkemenin görevsiz olduğunu beyanla dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1462 Esas KARAR NO : 2019/1246 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2017/418 E. - 2017/1115 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin davalı şirket hakkında faturalarından doğan 148.463,28 TL alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline ve alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Huzurda görülen davanın görev yerinin Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi olduğunu mahkemenin görevsiz olduğunu beyanla dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.10.2017 tarihli 2017/418 E. - 2017/1115 K. Sayılı kararıyla; Franschise ve marka hakkından kaynaklanan uyuşmazlık konularına bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemelerinin görevsizliğine karar vermiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin müşterek bir dostları aracılığı ile tanıştığı ... yönlendirmeleri neticesinde iki adet işletme kurarak ... yetkilisi olduğu ... adı altında işletmeye başladığını, Hiç bir zaman taraflar arasında bir yazılı bir anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki boyunca davalı- borçlu şirket yetkilisi ... talepleri ve yönlendirmeleri ile hareket ettiğini, müvekkilinin ...adı altında açtığı ilk işletme olan Kırklareli Şubesinin 2014 yılı Ekim ayında davacıların belirlediği ekipler ile mimari proje ve tefrişad çalışmalarına başlandığını, bu işlemlerin 25.12.2014 tarihinde tamamlanarak 02.01.2015 tarihinde işletmenin fiilen çalışmaya başladığını,-Müvekkilin aynı isimde ikinci işletmesi olan Beyazıt Şubesinin tefrişat ve proje çalışmasının 2014 yılı Kasım ayında başladığını, 2015 yılı Şubat ayında çalışmaların tamamlanarak, Şubat 2015 de fiilen işletmeye açıldığını,-Ticari ilişki boyunca davalının tüm taleplerinin müvekkilce eksiksiz yerine getirildiğini, yapılan tüm tadilat ve uygulama işlemlerinin davalının yönlendirdiği firmalarca yapıldığını, yapan firmaların iş bedeli faturalarını ... San ve Tic. A.Ş. ye düzenlediklerini, davalı firmanın tek taraflı düzenlediği faturaları müvekkilince düzenlediğini, piyasa rayiçlerinin çok üzerinde olan rakamlarla eksiksiz olarak davalıya ödendiğini,-Davalının edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taahhütlerini ge...