Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/867 · K. 2018/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/867 K. 2018/564

E. 2017/867K. 2018/56424 Mayıs 2018
bilirkişi raporutahkimtazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2016 NUMARASI : 2016/4602E,- 2016/4602K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın ... plâka sayılı duran araca çarpması sonucunda 09.07.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plâka sayılı aracın sürücüsü bulunan ve başvuru sahibi ...'ın da oğlu olan destek ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı ... şirketi vekili davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/867 KARAR NO : 2018/564 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2016 NUMARASI : 2016/4602E,- 2016/4602K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın ... plâka sayılı duran araca çarpması sonucunda 09.07.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plâka sayılı aracın sürücüsü bulunan ve başvuru sahibi ...'ın da oğlu olan destek ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı ... şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibinin ıslah veya talep arttırım dilekçesi sunmadığı belirtilerek taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabûlü ile 5.100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyetince uzman bilirkişişi ...'tan alınan 19.07.2016 günlü rapora itiraz ettikleri, hesaplamanın hatalı olduğunu ileri sürdükleri ve yeniden hesaplama yapılmasını istedikleri halde bu yöndeki isteklerinin değerlendirme dışı tutulması sonucunda verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürülerek Sigorta Tahkim Komisyonuna İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itirazda bulunulmuş ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla dilekçe ekinde sundukları özel bilirkişi raporu doğrultusunda 97.722,24-TL tazminatın hüküm altına alınması istediklerini açıklamışlardır. İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazları doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü destek ...'ın tam kusurlu bir şekilde park halindeki diğer bir araca çarpması sonucunda 09.07.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği; davacının, oğlu olan ...'ın ölümüyle uğradığı destek zararının 04.11.2016 günlü bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere 70.194,92-TL olduğu kabûl edilerek başvurunun kısmen kabûlü ile 70.194,92-TL destekten yoksun kalma tazminatının 13.04.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, bakiye 27.527,32-TL'lik talebin ise reddine karar verilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti karararına karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; hükme esas alınan bilirkişi raporundaki destek paylarının hesaplanmasında hata yapılarak eksik zarar miktarı belirlendiği, kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/867 · K. 2018/564

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/849 · K. 2018/559

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/837 · K. 2018/516

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/857 · K. 2018/561

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/868 · K. 2018/623

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/871 · K. 2018/565

24 Mayıs 2018