İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilleri ile davalı şirket arasında Kocaeli İl hudutlarında 13/06/2005 tarihinde Kocaeli, ... Bölge, ...Mahallesinde kain... pafta, ... ada, ... ve aynı pafta, ada, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde anahtar teslimi bir akaryakıt istasyonu imalatı hususunda 13/06/2005 tarihinde bir protokol ve bayilik sözleşmesi tanzim edildiğini, aktedilen sözleşmeler gereğince eski istasyonun yıkılarak yerine yeni baştan bir akaryakıt istasyonu inşa edilmesi taahhüdüne, 1 yıl geç başlatılmak suretiyle müvekkilinin aynı süreyle kazanç mahrumiyetine uğramasına sebep olduğunu, inşaat sahası zeminindeki kalitesiz işçilik sebebiyle, gerek yağışlı havalarda istasyon sahasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/818 Esas KARAR NO : 2019/853 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Alacak KARAR TARİHİ: 29/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilleri ile davalı şirket arasında Kocaeli İl hudutlarında 13/06/2005 tarihinde Kocaeli, ... Bölge, ...Mahallesinde kain... pafta, ... ada, ... ve aynı pafta, ada, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde anahtar teslimi bir akaryakıt istasyonu imalatı hususunda 13/06/2005 tarihinde bir protokol ve bayilik sözleşmesi tanzim edildiğini, aktedilen sözleşmeler gereğince eski istasyonun yıkılarak yerine yeni baştan bir akaryakıt istasyonu inşa edilmesi taahhüdüne, 1 yıl geç başlatılmak suretiyle müvekkilinin aynı süreyle kazanç mahrumiyetine uğramasına sebep olduğunu, inşaat sahası zeminindeki kalitesiz işçilik sebebiyle, gerek yağışlı havalarda istasyon sahasını basan ve gerekse hatalı yerleştirilen tanklar sebebiyle yakıta karışan yağmur suyunun sebep olduğu %30 oranındaki müşteri kaybı ve araç arızaları yaşandığını, inşa edilen istasyonda kurulan UPS otomasyon sistemindeki kurulum hataları sebebiyle göstergelerin sıksık normalden sapması sebebiyle, ya müşteri kaybına ya da kazanç kaybına neden olduğunu, istasyonun davalı tarafından gerek sözleşmeye aykırı olarak noksan imal ve inşa edildiğini ve gerekse bu eksik hizmetin dahi kusurlu imalat özellikleri taşıdığını, Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/8 D.İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, aynı zamanda bu tespit raporu eklenmek suretiyle davalıya 19/03/2008 tarihli Bakırköy .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ise de davalıdan cevap alınamadığını, bu nedenlerle gerek sözleşme hükümlerine aykırı olarak gerçekleşen eksik hizmet ve gerekse kusurlu imalattan kaynaklanan müspet zarar ile gerçekleşen imalattaki kusurlarının tespit ve giderilme maliyetlerinin belirlenerek, şimdilik 10.000,00 YTL'nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 01/08/2008 tarihli protokole taraf olan davacı şirketin 13/06/2008 tarihli bayilik sözleşmesinde "bayi adayı" olarak yer almakta olup dilekçede iddia edilen hususlar tamamen davacı ... ilgilendirdiğini, davacı ...'ın ise protokol konusu taşınmazlardan birinin maliki olması sebebiyle protokole taraf olduğunu, protokole bağlı olarak bayilik sözleşmesinin davacı ... şirketi ile aktedildiğinden ticari yönden diğer davacı ...'ı bağlayıcı bir hukuki düzenleme olmadığı gibi bayilik sözleşmesinin de tarafı olmadığını, istasyon inşası için gecikme söz konusu olmayıp bu süre i...