Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı İmece arasında imzalanan Anlaşmalı Sağlık Kurumu Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca davalı ... sigortalısı hastalara müvekkili hastane tarafından sağlık hizmetleri bedellerinin davalı ... ad ve hesabına hareket eden diğer davalı İmece tarafından ödeneceğini, bu kapsamda davalı ...Ş'ye 15087024 poliçe nolu hasta Mavjuda Turdıeva'nın Bakırköy Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden davacı şirketin işletmekte olduğu... Hastanesi'nin yoğun bakım servisine sevk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/886 KARAR NO : 2021/809 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/1084 Esas, 2020/478 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı İmece arasında imzalanan Anlaşmalı Sağlık Kurumu Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca davalı ... sigortalısı hastalara müvekkili hastane tarafından sağlık hizmetleri bedellerinin davalı ... ad ve hesabına hareket eden diğer davalı İmece tarafından ödeneceğini, bu kapsamda davalı ...Ş'ye 15087024 poliçe nolu hasta Mavjuda Turdıeva'nın Bakırköy Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden davacı şirketin işletmekte olduğu... Hastanesi'nin yoğun bakım servisine sevk edildiğini, hastaya eksiksiz şekilde sağlık hizmeti sunulduğunu, hastaya ait tedavi giderleri mevcut sigorta poliçesi ve aradaki hizmet sözleşmesi uyarınca sigortaya fatura edilerek istendiğini, ancak davalı İmece firmasının hastaya ait tedavi bedellerini tedavinin poliçe teminatları dışında kaldığında bahisle ödemeyeceğini bildirdiği, sigortalı hastanın tedavi bedellerinin ödenmemesinin hukuka ve aradaki hizmet sözleşmesine aykırılık oluşturduğunu belirterek davalılardan tahsilini talep etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen ömür boyu gelir desteği ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenlerle Dairemizin görev alanında kalmadığı açıktır. Dava, davacı sağlık kuruluşu şirket ile davalılardan İmece ... Danışmanlık Şirketi ile arasında imzalanan, anlaşmalı s...