MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2016/130 E., 2019/581 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KAR. TARİHİ : 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Müteakip; davadan feragata yetkili kılındığı vekaletnamesi içeriğinden anlaşılan davacılar vekili, 20/12/2020 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı ...Ş. vekili 08/04/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3154 KARAR NO : 2021/737 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2016/130 E., 2019/581 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KAR. TARİHİ : 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Müteakip; davadan feragata yetkili kılındığı vekaletnamesi içeriğinden anlaşılan davacılar vekili, 20/12/2020 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı ...Ş. vekili 08/04/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat nedeniyle karar tayinine yer olmadığı kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK. 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Davacıların ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalının da feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla, HMK.nun 353/1-b/2 madde hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçe uyarınca; 1-)İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/05/2019 tarih ve 2016/130 E., 2019/581 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-)İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-)İstinaf yasa yoluna başvurun davalı tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-)Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 6-)Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak yatırılan harçtan düşümü ile kalanın talep halinde davacılara İADESİNE, 7-)Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri istemi bulunmadığından, yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına, istem bulunmadığından tarafların her hangi birisi yararına ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına, 8-)Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kar...