Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ....A.Ş.nin Polonyada yerleşik...S.A. firmasından satın aldığı 8 set CNG Tüp Seti oto yedek parça emtiasının Polonya/Bursa-Türkiye sevki sırasında gerçekleşecek rizikoyu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalamış olduğunu, emtianın 13.07.2015 tarihinde davalı taşıyıcı .... A.Ş. sorumluluğunda fiili taşıyıcı diğer davalı şirket tarafından ...plakalı tıra yüklendiğini, 21.07.2015 tarihinde emtianın sigortalı firmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/923 KARAR NO : 2018/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2017 NUMARASI : 2016/621- 2017/574 E.K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ....A.Ş.nin Polonyada yerleşik...S.A. firmasından satın aldığı 8 set CNG Tüp Seti oto yedek parça emtiasının Polonya/Bursa-Türkiye sevki sırasında gerçekleşecek rizikoyu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalamış olduğunu, emtianın 13.07.2015 tarihinde davalı taşıyıcı .... A.Ş. sorumluluğunda fiili taşıyıcı diğer davalı şirket tarafından ...plakalı tıra yüklendiğini, 21.07.2015 tarihinde emtianın sigortalı firmaya tesliminde 2 adet CNG tüp setinin hasara uğramış olduğunun tespit edildiğini, bu hususun tutanak altına alındığını, hasar ihbarına müteakip müvekkilinin sigortalısına 30.12.2015 tarihinde 28.883,82 TL ödeme yaptığını, sigortalısının haklarına halef olduğunu, emtianın taşıma işini üstlenen davalıların hasardan dolayı sorumlu olduklarını ileri sürerek 28.883,32 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu edimini gereği gibi yerine getirdiğini, emtianın hasarsız ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, hasara ilişkin CMR senedinde herhangi bir şerhin bulunmadığını, tutanağın her zaman düzenlenebilecek belgelerden olduğunu, hasarın yükleme, istifleme ambalajlamadan kaynaklanabileceğini, bu durumun müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, ambalajlama ve yüklemenin gönderici tarafından yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, dosyanın bilirkişiden dönüşünün ve raporun ibrazının beklendiği, bu aşamada davacı vekilinin Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 15/08/2017 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşımaya ilişkin olarak uyuşmazlık konusu tazminat bedelinin davalı taşıyıcının sorumluluk sigortacısı ...A.Ş. tarafından 02/08/2016 tarihinde ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ancak davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduklarından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine mahkum edilmelerini talep ettiği gerekçesiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduklarından davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sor...