DAVANIN KONUSU : Araç Hasar Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/810 Esas ve 2018/54 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf, yetki itirazında bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce,davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davalının yetki itirazının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde, HMK'nın 16.maddesine göre, yetkili mahkemelerden birisinin de, "zarar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/1425 KARAR NO : 2018/594 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/810 Esas 2018/54 Karar DAVANIN KONUSU : Araç Hasar Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/810 Esas ve 2018/54 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf, yetki itirazında bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce,davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davalının yetki itirazının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde, HMK'nın 16.maddesine göre, yetkili mahkemelerden birisinin de, "zarar görenin yerleşim mahkemesi" olduğunu, davanın, zarar gören müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesinde açıldığını, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 16.maddesine göre, haksız fiillerden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer, ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Buna göre, somut olayda, haksız fiilden kaynaklanan dava, zarar gören olarak davacı tarafın yerleşim yeri mahkemesinde açıldığından, yetkisizlik kararı verilmesi usûl ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir. Bu bağlamda; HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, usûl ve yasaya aykırı olan İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için, dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/810 Esas ve 2018/54 Karar sayılı kararı, usul ve yasaya aykırı olduğundan, kararın KALDIRILMASINA, 3-Davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine geri gönderilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan istinaf harcının istem halinde ilk derece mahkemesi tarafından yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK.'nın 362/1-c maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/04/2018