MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 18/10/2016 NUMARASI : 2016/3360 D.İş Esas - 2016/3360 D.İş Karar DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazmanatı (Trafik KazasındanKaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3360 D.İş E. ve 2016/3360 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi ve müvekkili ...'in babası müteveffa ...n ....plakalı motosiklet ile 05/11/2015 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı komyona çarptığını, kaza sonucu vefat ettiğini, muris müteveffa tamamen ve asli kusurlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1130 KARAR NO : 2018/612 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 18/10/2016 NUMARASI : 2016/3360 D.İş Esas - 2016/3360 D.İş Karar DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazmanatı (Trafik KazasındanKaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3360 D.İş E. ve 2016/3360 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi ve müvekkili ...'in babası müteveffa ...n ....plakalı motosiklet ile 05/11/2015 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı komyona çarptığını, kaza sonucu vefat ettiğini, muris müteveffa tamamen ve asli kusurlu olduğunu, motosikletin ZMSS poliçesinin bulunmadığını, müvekkilllerinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, her bir müvekkili için 500'er TL'den olmak üzere, toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihi olan 05/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; olayda alacaklı-borçlu sıfatlarının birleştiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na göre, davacıların tazminat taleplerinin teminat dışında bırakıldığını, kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının ve destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce tespitinin yapılması gerektiğini, Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun, poliçe limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, hesaplanacak tazminattan, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulüne, davacı ... için 203.453,00 TL,...için 44.835,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermiş, davalı vekilinin karara itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, bu karara karşı istinaf başvurusunda özetle; olayda alacaklı-borçlu sıfatlarının birleştiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na göre, davacıların tazminat taleplerinin teminat dışında bırakıldığını, müteveffanın kaza anında alkollü ve ehliyetisiz olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı erkek çocuğun 22 yaşına kadar destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmasının hatalı olduğunu, 18 yaşına kadar hesaplanması gerektiğini, davacılar lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ka...