DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nde...sayılı icra takibine dayalı bononun zorunlu unsurları eksik olduğundan kıymetli evrak vasfı taşımadığını, bononun keşide tarihinin 12.10.2014 olup, vade tarihi olan 30.01.2014 tarihinden önce olduğunu, TTK'nın 703.maddesi gereği senedin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, müvekkilinin bu takibe konu senette kefil olduğunu, senet kambiyo senedi vasfını kaybettiğinden, müvekkilinin kefaletinin adi kefalet hükümlerine tabi olduğunu, ayrıca senet borcunun da asıl alacaklı olan ...'na ödendiğini, bu kişinin Metin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/145 Esas KARAR NO : 2018/1033 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2017 NUMARASI : 2016/663 E. - 2017/492 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nde...sayılı icra takibine dayalı bononun zorunlu unsurları eksik olduğundan kıymetli evrak vasfı taşımadığını, bononun keşide tarihinin 12.10.2014 olup, vade tarihi olan 30.01.2014 tarihinden önce olduğunu, TTK'nın 703.maddesi gereği senedin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, müvekkilinin bu takibe konu senette kefil olduğunu, senet kambiyo senedi vasfını kaybettiğinden, müvekkilinin kefaletinin adi kefalet hükümlerine tabi olduğunu, ayrıca senet borcunun da asıl alacaklı olan ...'na ödendiğini, bu kişinin Metin Seçkin'i arayarak borcun sona erdiğini, senedi yırtıp atacağını söylediğini, ancak icra takibi başlattığını, davalının,.. ..nun yeğeni olduğunu" iddia ile takibin tedbiren durdurulmasını, takibin iptalini, en az %20 tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiş, 18.04.2018 tarihli dilekçe ile de, icra dosyasında haciz yapıldığını ve taşınmazın satışa çıkarıldığını belirterek, dosyanın öne alınıp incelenmesini ve takibin durdurulması yönünden tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekil cevaben, "davacının bir imza inkarı bulunmadığını, banka dekontlarının borç ilişkisi bakımından iddiaları ispatlar uzaklıkta olduğunu, ödemelerde bir açıklama bulunmadığını, dekontlarda alıcı ismi olarak ...isminin yazılı olduğunu, davacının daha önce takibe itirazının İstanbul 16.İcra Hukuk Mahkemesi'nce 2015/1279 E., 2016/475 K.sayılı kararla yerinde görülmediğini" savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece 12.06.20117'de "her ne kadar senetin tanzim tarihi vade tarihinden sonra olması nedeniyle bono vasfında değil ise de, adi senet hükmünde olduğu, davacının imzaya bir itirazının bulunmadığı, ibraz olunan delillerin, davalının borçlu olmadığını ispata yeterli olmadığı, yapılan ödemelerin, takibe konu senet için yapıldığının kanıtlanamadığı, borcun ödenmesi halinde senet aslının alınmamasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinafında, "takip konusu senedin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu nedenle kefil olan müvekkiline adi kefalet hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Yargıtay 3 ve 12.HD içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davalının adi senede ilişkin senedi tanzim eden ...e yönelik bir takipte bulunmadan sadece müvekkili aleyhinde takip başlattığını, senet kambiyo senedi vasfını yitirdiğinden, adi kefalet hükümlerine...