MAHKEME : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/1236 Esas - 2017/445 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait emtiaların çeşitli tarihlerde Almanya/Türkiye taşımasını gerçekleştirdiğini ve emtiaları tam olarak teslim ettiğini, davalıya 28/02/2013 tarihli ... numaralı 7.692,43 TL bedelli, 04/03/2013 tarihli ... numaralı 3.527,25 TL bedelli navlun bedeline ilişkin faturalar ve 26/06/2013 tarihli diğer İki faturaya istinaden kur farkına ilişkin fatura düzenlendiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığı halde ödemelerinin yapılmadığını,davalıya 28/05/2013 ve 31/05/2013 tarihli ödeme ihtarlarının gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü' nün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1053 KARAR NO : 2018/344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/1236 Esas - 2017/445 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait emtiaların çeşitli tarihlerde Almanya/Türkiye taşımasını gerçekleştirdiğini ve emtiaları tam olarak teslim ettiğini, davalıya 28/02/2013 tarihli ... numaralı 7.692,43 TL bedelli, 04/03/2013 tarihli ... numaralı 3.527,25 TL bedelli navlun bedeline ilişkin faturalar ve 26/06/2013 tarihli diğer İki faturaya istinaden kur farkına ilişkin fatura düzenlendiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığı halde ödemelerinin yapılmadığını,davalıya 28/05/2013 ve 31/05/2013 tarihli ödeme ihtarlarının gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete borcunun olmadığını savunarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 02/05/2017 tarih ve 2014/1236 Esas - 2017/445 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Her ne kadar hesap bilirkişi mali müşavir ... tarafından tanzim edilen raporda faturalardaki hizmetin davalıya verildiği tespit edilmiş ise de, konusunda uzman bilirkişiden alınan gerekçeli raporda da belirtildiği üzere, 28/02/2013 tarihli ... nolu 7.692,43 TL tutarlı fatura ile ilgili olarak davacının malı alıcısı emrine çekincesiz teslim ettiği hususunda bir delil bulunmadığı, 04/03/2013 tarihli, ... nolu, 3.527,25 TL tutarlı fatura ile ilgili olarak ise taşınan yükün teslim şekline göre faturanın muhatabının davalı olmadığı, bu faturalara bağlı olan 26/06/2013 tarihli ... nolu, 1.011,50 TL faturadan kaynaklı kur farkı alacağın da davalıdan talep edilemeyeceği anlaşılmakta ise de, 28/02/2013 tarihli ... nolu 7.692,43 TL tutarlı faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumda fatura konusu hizmeti aldığını, davacının faturada belirtilen hizmet verdiğini, davacının faturada belirtilen bedele hak kazandığını kabul etmek gerektiği, davalının defterlerinin kendisi aleyhine davacı lehine delil teşkil ettiği, davalının defterlerine göre, davacının davalıdan 6.854,46 TL alacaklı olduğunu kabul etmek gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ... " karar verilmesi gerektiği ger...