T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI : .... DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kasko sigortacısı olduğu müvekkilinin aracının trafikte seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını, ardından önce...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI : .... DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kasko sigortacısı olduğu müvekkilinin aracının trafikte seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını, ardından önce çam ağacına çarptığını ve sonra taklalar atarak dere yatağında durduğunu, söz konusu kaza sonrası aracın ağır hasar alıp hurdaya döndüğünü, aracın rayiç bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğini, davalının ise eksik rayiç bedel üzerinden araç sovtaj bedelini düşmek suretiyle 78.900,00 TL ödediğini, müvekkilinin zararının giderilmediğini, araç sovtajının 15.000,00 TL'ye satıldığını, delil tespit masraflarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 76.100,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 05/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili, kısmi ödenen 78.900,00 TL'ye temerrüt tarihi olan 05/10/2016 tarihinden ödeme tarihi olan 05/03/2018 tarihine kadar işletilecek avans faizinin davalı sigorta şirketinden tahsili olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kasko sigortalı aracının karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu ağır hasar gördüğünü, araç üzerinde takyidat bulunması nedeniyle sovtaj sigortalıya terk edilerek ekspertiz raporu ile belirlenen bedelin davacıya ödendiğini, zararın giderildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının kazaya karışan kasko sigortalı aracının tamir edilmesinin ekonomik olmadığı, aracın hasarsız eş değerinin piyasada 170.000,00 TL, hurda değerinin 15.000,00 TL, gerçekleşen zararın 155.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından dava tarihinden önce davacıya 78.900,00 TL ödendiği, ödenen bedel mahsup edildiğinde davacının bakiye zararının 76.100,00 TL olduğu, TTK'nun 1427. maddesi gereğince hasar ihbarından itibaren 45 gün sonraki tarih itibariyle borcun muaccel olacağı, temerrüt tarihinin 05/10/2016 olduğu, kısa kararda sehven temerrüt tarihini 05/12/2016 olarak yazıldığı, maddi hata niteliğinde olduğu, kısmi olarak ö...