DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin aile şirketi olduğunu ve ailenin 4 bireyinin aynı hisse oranına ve sermayeye sahip olduğunu, ... Tic. AŞ'nin%10 hisseye sahip olduğunu, son yıllarda ortaklık pay oranlarının erkek çocuk lehine değiştiğini, ...'nın hisselerinin %68 olduğunu, davalı şirket tarafından 24/11/2017 tarihinde 2016 yılına ait olağan genel kurul yapılmasına karar verildiği oy çokluğu ile alınan gerçeği yansıtmayan ve şirket karını gizleyen finansal tablolarla oluşturulan faaliyet raporu ve denetçi raporu ile bilanço ve kar/zarar hesaplarının tasdik edilmesi kararının, yönetim kurulu üyeleri ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1306 Esas KARAR NO: 2021/579 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2019 NUMARASI: 2018/48 Esas 2019/212 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin aile şirketi olduğunu ve ailenin 4 bireyinin aynı hisse oranına ve sermayeye sahip olduğunu, ... Tic. AŞ'nin%10 hisseye sahip olduğunu, son yıllarda ortaklık pay oranlarının erkek çocuk lehine değiştiğini, ...'nın hisselerinin %68 olduğunu, davalı şirket tarafından 24/11/2017 tarihinde 2016 yılına ait olağan genel kurul yapılmasına karar verildiği oy çokluğu ile alınan gerçeği yansıtmayan ve şirket karını gizleyen finansal tablolarla oluşturulan faaliyet raporu ve denetçi raporu ile bilanço ve kar/zarar hesaplarının tasdik edilmesi kararının, yönetim kurulu üyeleri ve denetçinin ibra edilmesi kararının karın dağıtılmaması kararının ve yönetim kurulu üyelerine 15.000.TL 'sına kadar ücret ödenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi kararı ile şirket sermayesinin 470000.000TL sinden 5.000.000TL sına bedeli karşılığında artırılması ve esas sözleşmenin sermaye ve pay senetlerinin nevi başlıklı 6. Maddesinin tadil edilmesi kararının öncelikle yürütülmesinin durdurulması suretiyle iptalinin gerektiğini, alınan kararların usul ve hukuka aykırı olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya tebliğ edilmediğini, sermaye artırımı kararının kötü niyetli olduğunu ve uygulanması halinde telafisi imkansız zararlar doğuracağından bahisle şirket sermayesinin artırılması ve oy çokluğu ile alınan kararların iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın kötü niyetle mesnetsiz olarak açıldığını,davacının babasının rahatsızlanmasını fırsat bilerek mal mülk peşine düştüğünü, şirket için çalışan erkek kardeşinin işlerini zorlaştırdığını, davacının kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli davacının kasıtlı ve bilinçli olarak belgelerle ve olayın akışı ile sabit olan pay devirleri hususunu gerçek durumdan farklı olarak anlattığını, olağanüstü genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapılarak tescil edildiğini, sermaye yapısına ilişkin bu oluşumların, özellikle kendileri ile ilgili kısmı baba ...'nın sağlığında, işin başındayken, tarafların rızaları ile gerçekleştiğini, sözleşmelerin, ödemelerin makbuzların tanzim olunarak imzaları ile devir işlemlerinin yapıldığını,dava konusu edilen genel kurul toplantısında olay çıkardığını kötü maksatlı davrandığını,bazı işlemlerin saklanarak bilançoda gösterilmediğine ilişkin somut iddia ve belgen...