Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'in eşi, diğer davacıların da anneleri olan ...'in yolcu olarak seyahat etmekte olduğu sürücü ... (müteveffa) yönetimindeki ... plaka sayılı ...'e ait (davalı ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı) otobüs ile, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı (davalı ... ltd. Şti. adına kayıtlı) tır ve davalılardan ...'in sürücüsü ve davalı ...'in maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada 10/04/2012 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı tırın, davalı ...neş Sigorta A.Ş nezdinde, ... plaka sayılı kamyonetin davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı otobüsün ise davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı ve davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1121 KARAR NO: 2021/666 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2015/1072 E. - 2018/441 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'in eşi, diğer davacıların da anneleri olan ...'in yolcu olarak seyahat etmekte olduğu sürücü ... (müteveffa) yönetimindeki ... plaka sayılı ...'e ait (davalı ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı) otobüs ile, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı (davalı ... ltd. Şti. adına kayıtlı) tır ve davalılardan ...'in sürücüsü ve davalı ...'in maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı kazada 10/04/2012 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı tırın, davalı ...neş Sigorta A.Ş nezdinde, ... plaka sayılı kamyonetin davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı otobüsün ise davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Taşımacılık Sigortası ile sigortalı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, davacılar ... ve ...'ein her biri için 20.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; yine her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00-TL olmak üzere toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta şirketleri dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına dayanılarak ...'in ölümü ile sonuçlanan 10/04/2012 günlü trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün %35, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %35 ve ... plaka sayılı otobüs sürücüsünün de %30 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in müteveffanın boşandığı eşi olması ve vefattan önce bu davacı ile müteveffanın birlikte yaşadığı ve destek ilişkisi içinde bulundukları yönünde kanaat oluşmadığı, ayrıca davacı ...'in kaza tarihinde 24 yaşında, diğer davacı ...'in de 21 yaşında olduğu ve SGK kayıtlarına göre her ikisinin de çalışan durumunda bulunması nedeniyle destek tazminat talep etme hakları olmadığı görüşünden hareketle; 1-Davacıların maddi tazminat davasının reddine, 2-a)Davacılardan ...'in manevi tazminat davasının reddine, b)Davacılardan ... ve ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalı...