DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 7.074,58 Euro ( Karar tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığı 73.434,14 TL ) KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında T.C. ... ........ .... yapılması hususunda 08.03.2017 tarihinde 44.013,00 EURO bedelli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun, ek bir listede yer alan malzemelerin sözleşme uyarınca temini, satımı ve devreye alınması olduğu, ilgili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
.... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 7.074,58 Euro ( Karar tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığı 73.434,14 TL ) KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında T.C. ... ........ .... yapılması hususunda 08.03.2017 tarihinde 44.013,00 EURO bedelli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun, ek bir listede yer alan malzemelerin sözleşme uyarınca temini, satımı ve devreye alınması olduğu, ilgili sözleşmenin 3.4 maddesinde ilave veya farklı malzeme kullanımı olduğunda bedelin tedarikçiye ödeneceğinin düzenlendiği, ek ilave işlerin ortaya çıkması sebebi ile 09/05/2017 tarihinde "66.265,09 ...... ek sözleşmesinde tarafların anlaştıklarını, her iki sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm ürünleri teslim edip devreye alma işlemini tam ve eksiksiz bir şekilde yaptığını, iş bedeli hususunda düzenlenene faturaların davalı yana gönderildiğini, davaya konu edilen iki faturanın davacı tarafından iade edildiğini, taraflar arasında gönderilen karşılıklı ihtarnamelerle borcun ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün ........ takip sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, sözleşmenin toplam bedelinin 110.278,09 Euro olup, malzeme bedeli olan 97.865,91 Euronun ödendiğini, kalan iki fatura bedelinin sözleşme ile belirlenen test, eğitim, devreye alma olarak belirtilen hizmet bedellerine ilişkin olduğunu ve hizmetin de verildiğini, bu sebeplerle davalının Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün...... takip sayılı dosyasında hakkında yapılan icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 26/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 08 Mart 2017 tarihli "T.C. ......." sözleşmenin toplamda 44.013,00 Euro bedelli olup, sözleşme ve eklerinin tamamının müvekkili şirketin tek yetkilisi konumundaki ... ... tarafından imzalandığını, 09.05.2017 tarihli "zayıf akım sistemleri icmali" başlıklı sözleşmenin, niteliği itibari ile sözleşme olmayıp teklif niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından imzalanmadığın...