MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 07/04/2017 NUMARASI :2017/1515 D.İş Esas 2017/1515 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/02/2017 Tarih 2017/İHK-401) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1515 D.Iş Esas 2017/1515 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/02/2017 Tarih -2017/İHK-401 Karar sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin, 24/01/2013 tarihinde çift taraflı kaza yapmaları neticesinde, müvekkilinin en az %34 oranında kesin ve daimi olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/854 KARAR NO : 2018/527 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 07/04/2017 NUMARASI :2017/1515 D.İş Esas 2017/1515 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/02/2017 Tarih 2017/İHK-401) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1515 D.Iş Esas 2017/1515 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/02/2017 Tarih -2017/İHK-401 Karar sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin, 24/01/2013 tarihinde çift taraflı kaza yapmaları neticesinde, müvekkilinin en az %34 oranında kesin ve daimi olarak malul hale geldiğini, davalı tarafça müvekkiline, 10/03/2015'de %12 maluliyet oranı dikkate alınarak 15.157,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, tazminatın %34 maluliyet oranı üzerinden verilmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 19.000,00 TL. maluliyet tazminatı, 500,00 TL. geçici işgöremezlik tazminatı ve 500,00 TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olabileceğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından %12 maluliyet ve %50 kusur oranı üzerinden hesaplama yapılarak, 10/05/2013 tarihinde 15.150,00 TL. tazminat ödendiğini, 25/03/2014 tarihli sağlık kurulu raporunda davacının engel oranının %23 olarak belirtildiğini, 07/11/2014 tarihli raporda davacının trafik kazasına bağlı özür oranının %0 olarak belirtildiğini, 12/01/2016 tarihli raporda ise, %34 olarak belirtildiğini, raporlar arasında çelişki olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 08/12/2016 tarihli kararı ile maluliyet raporlarının ihtilafın çözümüne yeterli olmadığı görüldüğünden, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermiş, davacı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, 22/09/2017 tarihli kararı ile, başvuranın talebinin kabulü ile 57.351,98 TL. sürekli işgöremezlik tazminatı, 367,67 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere, toplam 57.719,62 TL bakiye tazminatın 09/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyete ilişkin raporların birbiriyle çeliştiğini, ek...