İk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında 01.10.2012 tarihli taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin alt taşeron sıfatıyla yeterli miktarda tesis, makine, şoför, işçi ve taşıma araçları dahil tüm personeli sözleşme süresi boyunca sürekli hazır bulundurduğunu, ancak davalının sözleşme konusu işi 19.12.2012 tarihinde beklemeye almasını takiben ve "işe hemen devam olunacağı" şeklinde verilen sözlü taahhütler nedeniyle müvekkil şirketin, işi yapmak üzere hazır bulundurduğu personelin SGK pirimi ve ücret dahil tüm ödemelerini yaptığını, davalının sözleşme kapsamında müvekkil şirkete 286.114 ton balast taşıması yaptırmak ve bu işin bedeli olarak 6.812.374.34-TL ödeme yapmak taahhüdünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/681 KARAR NO : 2018/365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/1383 Esas- 2017/493 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/04/2018 İk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında 01.10.2012 tarihli taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin alt taşeron sıfatıyla yeterli miktarda tesis, makine, şoför, işçi ve taşıma araçları dahil tüm personeli sözleşme süresi boyunca sürekli hazır bulundurduğunu, ancak davalının sözleşme konusu işi 19.12.2012 tarihinde beklemeye almasını takiben ve "işe hemen devam olunacağı" şeklinde verilen sözlü taahhütler nedeniyle müvekkil şirketin, işi yapmak üzere hazır bulundurduğu personelin SGK pirimi ve ücret dahil tüm ödemelerini yaptığını, davalının sözleşme kapsamında müvekkil şirkete 286.114 ton balast taşıması yaptırmak ve bu işin bedeli olarak 6.812.374.34-TL ödeme yapmak taahhüdünde bulunmasına rağmen 13.10.2012-19.12.2012 tarihleri arasında müvekkiline sadece 33.000 ton balast taşıması yaptırarak 253.114- ton eksik taşıma yaptırması sonucu 1.818.862- TL kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 -TL kazanç kaybının, işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin bir ortak girişim olduğunu, İstanbul'da Marmaray projesi kapsamında Ulaştırma ve Denizcilik Bakanlığı ile imza etmiş olduğu sözleşme çerçevesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu proje kapsamında davacı şirket ile 07.09.2012 tarihli Toprak İşleri sözleşmesi akdettiğini, sözleşme bedelinin 360.000- TL olup bu tutarın, 3 adet fatura karşılığı 344.621.19 TL olarak ödendiğini, Müvekkilinin, davacı ile 01.10.2012 tarihli ..Nakliyesi sözleşmesi akdettiğini, sözleşme bedeli 6.812.374.34- TL olup, 3 adet fatura karşılığında 949.353.43 TL nin ödendiğini, Müvekkilinin, davacı ile 01.10.2012 tarihli Kiralama Sözleşmesi akdettiğini, sözleşme bedelinin 2 adet loder için 524.000 TL olup, 339.684.81 TL fatura karşılığında ödendiğini, Müvekkilinin, davacı ile 30.01.2013 tarihli Halkalı Şantiyesi Toprak işleri sözleşmesi akdettiğini, sözleşme bedelinin 614.000 TL olup, 903.627.30 TL nin 3 adet fatura karşılığında ödendiğini, Müvekkilinin, davacı ile 08.03.2013 tarihli ... Temini sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 4.300.000- TL olup, müvekkilince 18 adet fatura karşılığında 4.989.637.16- TL olarak ödendiğini, Davacının, müvekkil ortağa ... temin edilen ...i Madencilik şirketinin temin ettiği balast malzemesinin nakliyesini gerçekleştiren firma olduğunu, bu nakliye hizmeti 01.10.2012 tarihli sözleşme kapsamında gerçekleştir...