Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 15/10/2007 günlü trafik kazasında davacının ağır biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı bedensel zararlara karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminat ile 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 24/02/2015 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/522 KARAR NO: 2021/721 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2019 NUMARASI: 2014/1671 E. - 2019/1167 K. DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen 15/10/2007 günlü trafik kazasında davacının ağır biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı bedensel zararlara karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminat ile 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 24/02/2015 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 145.394,57-TL'ye çıkarttıklarını açıklamış, daha sonra mahkemeye sunduğu 24/04/2015 günlü dilekçe ile maddi tazminata ilişkin talepleri bakımından davalı ... 'nin vekil edeninin poliçe limiti olan 80.000,00-TL'yi ödediğini, bu nedenle bakiye kalan 65.394,67-TL'nin diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini istediklerini bildirmiş, 21/03/2018 günlü dilekçe ile de gördükleri lüzum üzerine maddi tazminata ilişkin davalarından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, bilirkişi raporları doğrultusunda; davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza sonucunda sürekli maluliyete uğramadığı, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay bulunduğu benimsenmek suretiyle ve maddi tazminata yönelik davadan feragat edildiği değerlendirilerek; 1-Davacının maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Tic Ltd Şti'den 15/10/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ile davalı ... ve ... Ltd. Şti vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekilinin istinaf nedenleri; maddi tazminata ilişkin davanın, feragat nedeniyle reddine yönelik karara karşı bir itirazları bulunmamakta ise de davacının maluliyete uğramadığı ATK raporu ile belirlendiği halde, davacı tarafın, davalı ... şirketinden 80.000,00-TL öd...