Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılar tarafından, 2 Mayıs 1992 tarihli Türkiye Cumhuriyeti ile Türkmenistan arasında Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve Korunmasına İlişkin Anlaşma uyarınca UNCUTRAL Tahkimi'nde müvekkiline dava açıldığını, dava sonunda ise davalılar aleyhine tahkim masrafları ve avukatlık ücretinin yüklenilmesine karar verildiğini, her ne kadar tahkim başvurucularının 22 tanesi hakkında yargılamalara giderlerine yönelik hüküm verilse de davacı sayısının 20 tane olduğunu, davada bulunmayan ancak tahkimde aleyhine yargılama giderine hükmedilen iki şirke...., ve ...ve Tic. A.Ş.'nin açılan dava öncesinde tasfiyeye uğradığını ve tüzel kişiliklerinin kayba uğradığını, dolayısıyla 22 paya bölünecek halde olan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/131 KARAR NO : 2019/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU: Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 31/12/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/04/2019 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılar tarafından, 2 Mayıs 1992 tarihli Türkiye Cumhuriyeti ile Türkmenistan arasında Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve Korunmasına İlişkin Anlaşma uyarınca UNCUTRAL Tahkimi'nde müvekkiline dava açıldığını, dava sonunda ise davalılar aleyhine tahkim masrafları ve avukatlık ücretinin yüklenilmesine karar verildiğini, her ne kadar tahkim başvurucularının 22 tanesi hakkında yargılamalara giderlerine yönelik hüküm verilse de davacı sayısının 20 tane olduğunu, davada bulunmayan ancak tahkimde aleyhine yargılama giderine hükmedilen iki şirke...., ve ...ve Tic. A.Ş.'nin açılan dava öncesinde tasfiyeye uğradığını ve tüzel kişiliklerinin kayba uğradığını, dolayısıyla 22 paya bölünecek halde olan yargılama giderlerinin sadece 20/22'sinin talep edileceğini, 07/08/2017 günü saat 15:30'da belirlenen gösterge niteliğindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Kurları verileri çerçevesinde tahkim kararında belirtilen davalılar aleyhine hükmedilmiş olan avukatlık ücreti kalemi 700.000 USD (Kur 1 USD=3.5359) yani Türk Parası karşılığı 2.475.130 Türk Lirası ve tahkim masrafı olarak davalılar aleyhine hükmedilmiş olan 356.843,98 Avro (Kur 1 avro= 4.1719) yani Türk parası karşılığı olan 1.488.717,40 Türk Lirası ve toplamda 22 tahkim davalısı için 3.963.847 Türk Lirası yargılama gideri, tahkim kararındaki 22 davacıya bölünmek suretiyle iş bu davada 20 davalıya tekabül edecek olan toplamda bütün davalılardan 3.583.418,18-TL ve her bir davalıdan 179.170,90-TL alacaklarının bulunduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair hakların tamamını saklı tutarak daha sonra artırılmak üzere tahkim kararının kısmen tenfiziyle her davalıdan söz konusu alacağın 10,00- TL kısmının olmak üzere toplamda bütün davalılardan şimdilik 200,0-TL' lik alacağının avans faiziyle birlikte alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, ayrıca yargılama masrafı, yargılama harç ve giderlerini de kapsayacak şekilde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava sonucu İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/09/2017 tarih ve 2017/898-688 sayılı kararı ile davanın hukuki niteliğinin yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin oldugu, HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlendiği, 5718 sayılı MÖHUK 60/2. madde de yabancı hakem kararlarının tenfizinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dosyanın görevsizlik sonucu İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir. Davalı ... İnş. San. ve Tic.Ltd.Şti. ...