MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/03/2017 DAVA : Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2014 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın ... yönetiminde ... sokakta seyir halinde iken davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... sokakta ... sokağa çok hızlı bir şekilde ve kendi yönündeki dur işaretine uymadan kavşağa kontrolsüz bir şekilde girmesi neticesinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirketin aracın hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in %100 asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, ... sokaktan ... sokak yönünde ilerleyen araçlarla ilgili olarak ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1433 KARAR NO : 2019/604 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/03/2017 DAVA : Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2014 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın ... yönetiminde ... sokakta seyir halinde iken davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... sokakta ... sokağa çok hızlı bir şekilde ve kendi yönündeki dur işaretine uymadan kavşağa kontrolsüz bir şekilde girmesi neticesinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirketin aracın hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in %100 asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, ... sokaktan ... sokak yönünde ilerleyen araçlarla ilgili olarak ... sokağındaki her kavşakta dur işareti bulunduğunu, bu işarete uymayan davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, ve müvekkili şirketin aracında oluşan hasardanda sorumlu olduğunu, bu nedenle oluşan değer kaybından şimdilik 3.000,00 TL ile kaza nedeni ile aracın sigorta primi artacağı için 500,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın kavşağa girdiği Kuyucak sokakta dur işaretinin olmadığını, davacı yan sürücüsünün sağdaki araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken aksine davranarak kavşaktan çıkmakta olan müvekkiline ait aracın sol arkasından çarptığını, olayda kendisinin asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tutanağında bu durumun sabit olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; açılan davanın ispatlanmamış olması nedeni ile reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazanın olduğu sokağın yanlış değerlendirildiğini, kazanın ... sokak ile ... sokağın keşistiği noktada meydana geldiğini, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Trafik Müdürlüğünün dosyaya gönderdiği yazıda yanlış yere ait kroki ve trafik işaretlerinin gönderilmiş olduğunu, keşif mahalli ile aynı yer olmadığını, kaza yerindeki yolun trafik levhalarıbı İBB internet adresinden bakabileceklerini, siteden alınan fotoğrafları dilekçe ekinde sunduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından, 03/12/2014 tarihinde daval...