DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/317 Esas- 2017/759 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacılar vekili, müvekkili ...'in eşi ..., ... ve ...'in babaları olan ...'in ...Noterliğinin 21/03/2002 tarihli kooperatif üyelik hakkının devri sözleşmesi ile ...'dan davalı kooperatifin üyeliğini devraldığını, .... ada .... Blok .... Kat ... nolu dairenin kendisinin olduğunu, ...'in eve girdikten sonra aidatları eksik ödediği gerekçesi ile kooperatifçe 17/03/2008 gün 56 nolu karar ile ihraç kararı verildiğini, ayrıca eksik kalan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/238 KARAR NO : 2021/340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2016/317 Esas- 2017/759 Karar
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/317 Esas- 2017/759 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi.
DAVA Davacılar vekili, müvekkili ...'in eşi ..., ... ve ...'in babaları olan ...'in ...Noterliğinin 21/03/2002 tarihli kooperatif üyelik hakkının devri sözleşmesi ile ...'dan davalı kooperatifin üyeliğini devraldığını, .... ada .... Blok .... Kat ... nolu dairenin kendisinin olduğunu, ...'in eve girdikten sonra aidatları eksik ödediği gerekçesi ile kooperatifçe 17/03/2008 gün 56 nolu karar ile ihraç kararı verildiğini, ayrıca eksik kalan aidatların faizi ile icra yolu ile tahsil edildiğini, ihraç kararı nedeni ile elden çıkarılan müvekkiline ait dairenin kooperatifçe satıldığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL ayrılma payı bedelinin yasal faizden az olmamak kaydıyla en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 28.11.2017 havale tarihli miktar arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde 500,00 TL olan tutarı 5.321,13 TL arttırarak toplam 5.821,13 TL ayrılma payı bedelinin ihraç tarihinden itibaren yasal faizden az olmamak üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, esas yönden ise davacılar murisinin ihraç olduktan sonra herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, aksine Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/815 E.sayılı dosyası ile kooperatife borcunun olduğunun murisin kabulünde olduğunu, ihraç tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre " Davacıların murisi ...'in davalı kooperatifin ortağı iken 17.03.2008 gün 56 nolu karar ile kooperatif ortaklığından ihraç edildiği, kooperatif ortaklığı süresince adı geçen muris tarafından davalı kooperatife bir takım aidatların ödendiği, ortaklığa bağlı bağımsız bölümden murisin müdahalesine son verildiği ve taşınmazın kooperatif tarafından satıldığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşulmayan noktalar ve çözülmesi gereken sorun; davacıların murisinin kooperatif ortaklığından ihracından sonra, tasfiye prosedürü çerçevesinde davacıların davalıdan ayrılma payı alacağının bulunup bulunm...