Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/883 · K. 2021/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/883 K. 2021/485

E. 2019/883K. 2021/48515 Nisan 2021
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibitrafik kazasıyasal süreiptal davasızamanaşımı defiicra inkar tazminatıkusur tespitirücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından elektronik cihaz sigorta poliçesiyle sigorta örtüsü altına alınan elektronik cihazın ... plakalı araçla taşınması sırasında, davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu zarar gördüğünü, hasar bedelinin ödenerek rücu alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/883 KARAR NO: 2021/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2017 NUMARASI: 2016/73 E. - 2017/1066 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından elektronik cihaz sigorta poliçesiyle sigorta örtüsü altına alınan elektronik cihazın ... plakalı araçla taşınması sırasında, davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu zarar gördüğünü, hasar bedelinin ödenerek rücu alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağından ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait araca arkadan çarptığının anlaşıldığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün trafik kurallarına uygun sollama yaptığı sırada arkadan gele aracın çarpması sonucu kazanın oluştuğunu, arkadan gelen aracın takip mesafesi ve hız kurallarına uymadığını, kaza sonrası aracın 69.5 metre fren izinin bulunduğunu, kaza sonrası tutulan tutanaklarda sigortalı cihazların araçta bulunduğuna ilişkin bir kanıt bulunmadığını, hasardan uzun süre sonra zarar gören tarafından ibraz edilen proforma fatura esas alınarak yapılan tazminat talebininin yersiz olduğunu, ekspertiz raporunun kazadan uzun süre sonra düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle başka araç için 17.250,00 TL ödemesi nedeniyle bakiye sorumluluğunun 5.250,00 TL'sına düştüğünü, sürücünün kusurunun tespiti için inceleme yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; 14.05.2012 tarihinde trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalılardan rücuen tahsili istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Davalı sigorta vekilinin c...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/883 · K. 2021/485

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/893 · K. 2021/483

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/458 · K. 2021/843

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/893 · K. 2021/483

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/871 · K. 2021/1240

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/802 · K. 2021/448

8 Nisan 2021